IV CZ 37/07

Sygn. akt IV CZ 37/07 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 21 czerwca 2007 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) 
SSN Iwona Koper (sprawozdawca) 
SSN Kazimierz Zawada 
 
 
w sprawie z powództwa B. T., A. D.                               
i J. D. 
przeciwko Spółdzielni Mleczarskiej M. 
o uchylenie uchwał, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 21 czerwca 2007 r., 
zażalenia powoda B. T.  
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] 
z dnia 20 marca 2007 r.,  
 
 
oddala zażalenie. 
 
 
 
 
 
 
Uzasadnienie 
 

 
2 
 
 
 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną 
powoda B. T. od wyroku tego Sądu z dnia 20  grudnia 2006 r.  
 W jego motywach wskazał, że powód domagał się w sprawie uchylenia 
uchwały zebrania przedstawicieli Spółdzielni Mleczarskiej „M.” nr 16/10 20004 z 
dnia 29 czerwca 2004 r. Powód A. D. domagał się uchylenia uchwał zebrania 
przedstawicieli pozwanej Spółdzielni nr 4, 8, 9/2004 z tej samej daty, o uchylenie  
uchwał nr 8 i 9/2004  wnosił także powód J.  D. Wyrokiem z dnia 19 kwietnia  2005 
r. Sąd Okręgowy oddalił powództwo B. T., w całości uchylił uchwałę nr 9/2004 oraz 
oddalił dalsze powództwo A. D. i J. D. Apelacje powodów B. T. i A. D. oraz 
pozwanej Spółdzielni, która zaskarżyła wyrok w części uchylającej uchwalę nr 
9/2004 zostały oddalone wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 10 listopada 2005 r. 
Postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2006 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do 
rozpoznania skargi kasacyjnej  B. T. i A. D. Na skutek skargi kasacyjnej pozwanej 
Spółdzielni Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części oddalającej 
apelację pozwanej Spółdzielni i w tym zakresie sprawę przekazał temu Sądowi do 
ponownego rozpoznania. W jego wyniku Sąd Apelacyjny, zmieniając wyrok Sądu 
Okręgowego, oddalił powództwo o uchylenie uchwały nr 9/2004. Od wyroku tego 
skargę kasacyjną wnieśli powodowie B. T., A. D. i J. D. 
Wskazując na powyższe  Sąd Apelacyjny stwierdził, że powód B. T., który 
nie zgłaszał żądania uchylenia uchwały nr 9/2004, nie jest obecnie legitymowany 
do zaskarżenia wyroku Sądu Apelacyjnego. a jego udział w sprawie zakończył się 
po odmowie przyjęcia jego skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy. 
W zażaleniu B. T. zarzucił, że wydanie zaskarżonego postanowienia 
nastąpiło z naruszeniem prawa przez nieuwzględnienie, iż nie utracił on statusu 
powoda, bowiem w sprawie występuje od początku wraz z pozostałymi powodami 
we współuczestnictwie materialnym opartym na tej samej  członkowskiej  podstawie 
faktycznej i prawnej. Wnosił o uchylenie postanowienia. 
Sąd Najwyższy zważył co następuje: 
Zażalenie jest nieuzasadnione. 
Legitymacja do wniesienia środka odwoławczego, jako legitymacja do 
kwalifikowanej czynności procesowej zależy od konkretnej sytuacji procesowej 
podmiotu postępowania cywilnego i od jego stosunku do rozpoznawanej sprawy. 

 
3 
 Oceniając 
sytuacje 
procesową 
skarżącego 
w 
dotychczasowym 
postępowaniu,  na podstawie zrelacjonowanego wyżej jego przebiegu, trafnie uznał 
Sąd Apelacyjny, że nie ma on legitymacji do zaskarżenia wyroku  z dnia 20 grudnia 
2006 r., rozstrzygającego o zgłoszonym przez dwóch pozostałych powodów 
żądaniu uchylenia uchwały zebrania przedstawicieli pozwanej Spółdzielni nr 
9/2004. 
Fakt wystąpienia w sprawie po stronie powodowej kilku osób, z których 
każda domaga się uchylenia innych uchwał organu tej samej pozwanej spółdzielni 
nie stanowi przesłanki współuczestnictwa materialnego. Współuczestnictwa 
materialnego, w świetle art. 72 § 1 pkt 1 k.p.c., nie uzasadnia w takiej sytuacji ich 
członkostwo w tej samej spółdzielni. 
Ubocznie już tylko pozostaje zauważyć, że w obecnym stanie prawnym, 
z  uwagi na wyraźne rozstrzygniecie kwestii granic zaskarżenia w postępowaniu 
kasacyjnym (art. 39813 k.p.c.) nie jest możliwe wyjście poza podmiotowy zakres 
zaskarżenia, a przepis art. 378 § 2 k.p.c. nie może być odpowiednio stosowany.  
O oddaleniu zażalenia orzeczono na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 
3 k.p.c.  
 
 
 
 
 
db