IV CZ 35/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, potwierdzając obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego przed SN.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w B., które odrzuciło skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Sąd Okręgowy odrzucił skargę z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, wymaganego przez art. 871 § 1 k.p.c. przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za nieuzasadnione, potwierdzając, że obowiązek ten dotyczy również wnoszenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, a informacja z Ministerstwa Sprawiedliwości nie zwalnia z tego obowiązku.
Sąd Najwyższy w składzie sędziów Ireny Gromskiej-Szuster (przewodniczącej i sprawozdawcy), Wojciecha Katnera i Kazimierza Zawady rozpoznał sprawę ze skargi uczestnika postępowania o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 25 stycznia 2007 r. w sprawie o podział majątku wspólnego. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 marca 2009 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę wniesioną osobiście przez E.K., stwierdzając, że zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co dotyczy także skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem. Pełnomocnik skarżącego w zażaleniu wnosił o uchylenie postanowienia, argumentując, że skarżący kierował się informacją z Ministerstwa Sprawiedliwości, iż skargę może wnieść strona osobiście. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, uznając je za nieuzasadnione. Potwierdził, że obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym, wynikający z art. 871 § 1 k.p.c., odnosi się również do wnoszenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 k.p.c.). Skarga wniesiona osobiście przez stronę jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, a błędna informacja uzyskana z Ministerstwa Sprawiedliwości nie zwalnia z tego obowiązku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, wnoszona do Sądu Najwyższego, wymaga zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy potwierdził, że obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego, wynikający z art. 871 § 1 k.p.c., ma zastosowanie również do wnoszenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 k.p.c.). Skarga wniesiona osobiście przez stronę jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalił zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| E.K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 871 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązkowe zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 4241
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 4246 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie skargi wniesionej osobiście przez stronę.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 42412
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym dotyczy również wnoszenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Odrzucone argumenty
Skarżący kierował się informacją z Ministerstwa Sprawiedliwości, że skargę może wnieść osobiście.
Godne uwagi sformułowania
Przewidziane w art. 871 § 1 k.p.c. obowiązkowe zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym odnosi się także do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, przewidzianej w art. 4241 k.p.c., co słusznie stwierdził Sąd Okręgowy.
Skład orzekający
Irena Gromska-Szuster
przewodniczący-sprawozdawca
Wojciech Katner
członek
Kazimierz Zawada
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku zastępstwa procesowego przez profesjonalnego pełnomocnika przed Sądem Najwyższym przy wnoszeniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji wnoszenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem do Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z formalnymi wymogami wnoszenia skargi do Sądu Najwyższego, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Błąd formalny kosztował odrzucenie skargi. Sąd Najwyższy przypomina: zastępstwo procesowe to nie formalność.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CZ 35/09 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Wojciech Katner SSN Kazimierz Zawada w sprawie ze skargi uczestnika postępowania o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 25 stycznia 2007 r., sygn. akt [...] w sprawie z wniosku A.J. przy uczestnictwie E.K. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 maja 2009 r., zażalenia uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 17 marca 2009 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 marca 2009 r. Sąd Okręgowy w B. odrzucił skargę wniesioną osobiście przez E.K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia tego Sądu z dnia 25 stycznia 2007 r. w przedmiocie podziału majątku wspólnego z wniosku A.J. przy udziale E.K. Sąd Okręgowy stwierdził, że zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, co dotyczy także wniesienia przewidzianej w art. 4241 k.p.c. skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, a zatem skarga taka wniesiona osobiście przez stronę podlega odrzuceniu na podstawie art. 4246 § 3 k.p.c. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik skarżącego wnosił o jego uchylenie zarzucając, że skarżący wnosząc skargę kierował się jedynie procedurą wskazaną mu, w odpowiedzi na jego skargę, w piśmie Departamentu Sądów Powszechnych Ministerstwa Sprawiedliwości z dnia 26 stycznia DSP –II-051-28/09, w którym wskazano, że skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może wnieść między innymi strona. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest nieuzasadnione. Przewidziane w art. 871 § 1 k.p.c. obowiązkowe zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem Najwyższym odnosi się także do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, przewidzianej w art. 4241 k.p.c., co słusznie stwierdził Sąd Okręgowy. Dlatego skarga taka wniesiona osobiście przez stronę jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu niezależnie od przyczyn, które spowodowały uchybienie obowiązkowi przewidzianemu w art. 871 § 1 w zw. z art. 4241 § 1 k.p.c. Nie ma więc znaczenia wskazana w zażaleniu okoliczność, iż skarżący uchybił obowiązkowi z art. 871 § 1 k.p.c. kierując się informacją udzieloną mu przez Ministerstwo Sprawiedliwości. 3 Z tych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 39814 w zw. z art. 42412 i art. 3941 § 3 k.p.c.