II Cz 188/14

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2014-04-14
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskaokręgowy
egzekucjakomornikkoszty egzekucyjnedoręczenie zastępczezażaleniepostępowanie cywilne

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużniczki na czynność komornika dotyczącą kosztów egzekucyjnych, uznając, że postanowienie ustalające te koszty nie zostało zaskarżone.

Dłużniczka zaskarżyła czynność komornika polegającą na wezwaniu do zapłaty kosztów egzekucyjnych w kwocie 400,21 zł. Sąd Rejonowy oddalił jej skargę, a Sąd Okręgowy utrzymał to postanowienie w mocy. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że postanowienie ustalające koszty egzekucyjne nie zostało przez dłużniczkę zaskarżone, a doręczenie zastępcze było prawidłowe.

Sprawa dotyczyła zażalenia dłużniczki K. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu, które oddaliło jej skargę na czynność Komornika Sądowego M. K. Czynność komornika polegała na wezwaniu dłużniczki do zapłaty kwoty 400,21 zł tytułem kosztów egzekucyjnych, ustalonych postanowieniem z dnia 20 września 2012 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że postanowienie z dnia 20 września 2012 r. nie zostało przez dłużniczkę zaskarżone. Podkreślono, że doręczenie tego postanowienia odbyło się zgodnie z art. 139 § 1 k.p.c. (doręczenie zastępcze per aviso), a dłużniczka została poinformowana o należności w wezwaniu do zapłaty. W związku z tym, że zaskarżone wezwanie było konsekwencją prawomocnego postanowienia o kosztach, sąd uznał zażalenie za niezasadne i oddalił je na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, czynność komornika jest zasadna, jeśli postanowienie ustalające koszty egzekucyjne nie zostało zaskarżone przez dłużnika.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że postanowienie ustalające koszty egzekucyjne było prawomocne, ponieważ nie zostało zaskarżone przez dłużniczkę. Doręczenie zastępcze było prawidłowe, a wezwanie do zapłaty było konsekwencją tego postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Komornik Sądowy M. K. (pośrednio)

Strony

NazwaTypRola
K. W.osoba_fizycznadłużniczka
Bank (...) S.A.spółkawierzyciel
M. K.inneKomornik Sądowy

Przepisy (3)

Pomocnicze

k.p.c. art. 139 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Doręczenie zastępcze per aviso jest dopuszczalne i skuteczne, jeśli zostały spełnione jego przesłanki.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odwoławczy oddala zażalenie, jeśli nie ma ku temu podstaw.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy o apelacji stosuje się odpowiednio do postępowania w przedmiocie zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie ustalające koszty egzekucyjne nie zostało zaskarżone. Doręczenie zastępcze było prawidłowe. Wezwanie do zapłaty jest konsekwencją prawomocnego postanowienia.

Godne uwagi sformułowania

tzw. doręczenie zastępcze per aviso zaskarżone wezwanie jest konsekwencją postanowienia wydanego w dniu 20 września 2012 r.

Skład orzekający

Henryk Haak

przewodniczący-sprawozdawca

Marian Raszewski

członek

Paweł Szwedowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "prawidłowość doręczenia zastępczego w postępowaniu egzekucyjnym i brak możliwości zaskarżenia postanowienia o kosztach, które nie zostało wcześniej zaskarżone."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zaskarżenia postanowienia o kosztach egzekucyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej interpretacji przepisów dotyczących doręczeń i kosztów egzekucyjnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Cz 188/14 POSTANOWIENIE K. , dnia 14 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym skargi dłużniczki na czynności komornika w sprawie egzekucyjnej (...) prowadzonej przez Komornika Sądowego M. K. działającego przy Sądzie Rejonowym w Rawiczu z wniosku wierzyciela Bank (...) S.A. w K. przeciwko dłużniczce K. W. na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 13 stycznia 2014 r., sygn. akt I Co 322/13, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 188/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił skargę dłużniczki K. W. na czynność Komornika Sądowego M. K. działającego przy Sądzie Rejonowym w Rawiczu z dnia 2 stycznia 2013 r. w sprawie (...) polegającą na wezwaniu dłużniczki do zapłaty kwoty 400,21 zł tytułem kosztów ustalonych postanowieniem z dnia 20 września 2012 r. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 19 lutego 2014 r. – dłużniczka zaskarżyła w całości. Wniosła ona o „ponowne rozpatrzenie” jej sprawy. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Koszty w wysokości 400,21 zł zostały ustalone postanowieniem Komornika Sądowego z dnia 20 września 2012 r. Sąd Rejonowy prawidłowo stwierdził, że postanowienie to nie zostało zaskarżone. Z akt (...) wynika, że gdy chodzi o doręczenie dłużniczce postanowienia z dnia 20 września 2012 r., to miało miejsce tzw. doręczenie zastępcze per aviso , przewidziane w art. 139 § 1 k.p.c. (k. 24 akt). Dłużniczka została zresztą poinformowana o tym w wezwaniu do zapłaty należności z dnia 2 stycznia 2013 r. (k. 27 i 28 akt komorniczych). W tym miejscu za Sądem Rejonowym pozostaje podkreślić, iż zaskarżone wezwanie jest konsekwencją postanowienia wydanego w dniu 20 września 2012 r. W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu ( art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c. ). K. , dnia 14 kwietnia 2014 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI