IV CZ 32/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną w sprawie dotyczącej rejestru tytułów prasowych, uznając ją za niedopuszczalną.
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy w sprawie o wykreślenie tytułu prasowego z rejestru, uznając ją za niedopuszczalną w postępowaniu rejestrowym dotyczącym rejestrów przedmiotowych. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, potwierdził tę argumentację, wskazując, że skarga kasacyjna w postępowaniu rejestrowym przysługuje jedynie od postanowień dotyczących rejestrów podmiotowych (np. rejestru przedsiębiorców), a nie rejestrów przedmiotowych, jakimi są tytuły prasowe.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło skargę kasacyjną od wyroku dotyczącego stwierdzenia utraty ważności rejestracji tytułu prasowego i wykreślenia go z rejestru. Sąd Apelacyjny uznał skargę kasacyjną za niedopuszczalną, argumentując, że przepisy Prawa prasowego oraz odpowiednio stosowane przepisy k.p.c. (art. 519¹ § 3 k.p.c.) nie przewidują dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach dotyczących rejestrów w znaczeniu przedmiotowym, do których zalicza się rejestr dzienników i czasopism. Rejestr ten koncentruje się na tytułach prasowych, a nie na osobach prawnych czy fizycznych. Sąd Najwyższy podzielił to stanowisko, podkreślając, że art. 519¹ § 3 k.p.c. ogranicza dopuszczalność skargi kasacyjnej do rejestrów podmiotowych. Wnioskodawca argumentował, że sprawa dotyczy wykreślenia uczestnika (wydawcy), a nie wpisu, jednak Sąd Najwyższy uznał tę interpretację za sprzeczną z treścią przepisu. Dodatkowo, Sąd Najwyższy wskazał, że art. 519¹ § 1 k.p.c. również nie może stanowić podstawy do wniesienia skargi, gdyż sprawa nie dotyczy prawa osobowego, rzeczowego ani spadkowego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie przysługuje od postanowień sądu drugiej instancji w sprawach dotyczących rejestrów w znaczeniu przedmiotowym, do których zalicza się rejestr dzienników i czasopism.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na art. 519¹ § 3 k.p.c., który ogranicza dopuszczalność skargi kasacyjnej do rejestrów podmiotowych (osób fizycznych i prawnych). Rejestr tytułów prasowych jest rejestrem przedmiotowym, gdzie podstawową jednostką ewidencyjną jest tytuł, a nie podmiot.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny w B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w C. | spółka | wnioskodawca |
| G.S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 519¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Skarga kasacyjna nie przysługuje od postanowień sądu drugiej instancji innych, niż w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji. Ograniczenie to dotyczy rejestrów podmiotowych, a nie przedmiotowych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398⁶ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Prawo prasowe art. 20 § ust. 1
Ustawa Prawo prasowe
Nakazuje stosowanie przepisów k.p.c. o postępowaniu nieprocesowym odpowiednio, ale nie reguluje zagadnienia zaskarżalności orzeczeń w postępowaniu rejestrowym.
k.p.c. art. 694¹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 519¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rejestr dzienników i czasopism jest rejestrem przedmiotowym, a nie podmiotowym, co wyklucza dopuszczalność skargi kasacyjnej na podstawie art. 519¹ § 3 k.p.c. Sprawa dotycząca rejestru tytułów prasowych nie jest sprawą z zakresu prawa osobowego, rzeczowego ani spadkowego, co wyklucza dopuszczalność skargi kasacyjnej na podstawie art. 519¹ § 1 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Sprawa dotyczy wykreślenia uczestnika (wydawcy), a nie wpisu do rejestru. Prawo prasowe nakazuje stosowanie przepisów prawa nieprocesowego jedynie odpowiednio.
Godne uwagi sformułowania
Rejestr dzienników i czasopism należy do grupy rejestrów w znaczeniu przedmiotowym, bo rejestracji podlegają przede wszystkim tytuły prasowe i ich ochrona stanowi główny cel prowadzenia rejestru Przepis ten, wbrew twierdzeniu skarżącego, stosowany jest wprost a nie odpowiednio, zgodnie z odesłaniem zawartym w art. 20 ust. 1 zd. 2 Prawa prasowego, jako normujący zagadnienie nie uregulowane w przepisach tej ustawy.
Skład orzekający
Katarzyna Tyczka-Rote
przewodniczący
Władysław Pawlak
członek
Maria Szulc
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi kasacyjnej w postępowaniu rejestrowym, w szczególności w odniesieniu do rejestrów przedmiotowych (jak rejestr tytułów prasowych)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju rejestru (tytuły prasowe) i interpretacji przepisów k.p.c. dotyczących skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące dopuszczalności skargi kasacyjnej w specyficznych postępowaniach rejestrowych, co jest ważne dla praktyków prawa.
“Kiedy skarga kasacyjna jest niedopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia w sprawie rejestru tytułów prasowych.”
Sektor
media
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CZ 32/18 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący) SSN Władysław Pawlak SSN Maria Szulc (sprawozdawca) w sprawie z wniosku ,,G.” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. przy uczestnictwie G.S. o wykreślenie z rejestru, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 lipca 2018 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Apelacyjnego w B. z dnia 5 marca 2018 r., sygn. akt I ACa …/17, oddala zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny w B. odrzucił na podstawie art. 398 6 § 2 k.p.c. skargę kasacyjną wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w B. z dnia 9 listopada 2017 r. w sprawie o stwierdzenie utraty ważności rejestracji tytułu prasowego i wykreślenie z rejestru czasopism tytułu prasowego „T.”. Wskazał, że w sprawie, której przedmiotem jest wpis do rejestru dzienników i czasopism, ani przepisy ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, dalej: „Prawo prasowe”), ani stosowany odpowiednio z mocy art. 20 ust. 1 Prawa prasowego art. 694 1 i n. k.p.c., nie regulują dopuszczalności skargi kasacyjnej. Zagadnienie to powinno być oceniane w oparciu o art. 519 1 § 3 k.p.c., zgodnie z którym skarga kasacyjna przysługuje w postępowaniu rejestrowym od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia ale tylko dotyczących rejestrów w znaczeniu podmiotowym, w których podstawową jednostką ewidencyjną są osoby prawne i fizyczne (rejestr przedsiębiorców, stowarzyszeń). Rejestr dzienników i czasopism należy do grupy rejestrów w znaczeniu przedmiotowym, bo rejestracji podlegają przede wszystkim tytuły prasowe i ich ochrona stanowi główny cel prowadzenia rejestru, co czyni skargę kasacyjną niedopuszczalną. W zażaleniu od powyższego postanowienia wnioskodawca, ,,G.” sp. z o.o. w C. podnosząc, że występowała o stwierdzenie wygaśnięcia praw uczestnika a nie o wpisanie wnioskodawcy do rejestru, a nadto Prawo prasowe nakazuje stosowanie przepisów prawa nieprocesowego jedynie odpowiednio i gdyby przyjąć tok rozumowania Sądu drugiej instancji, to sprawa dotyczy wykreślenia uczestnika z rejestru, wniosła o jego uchylenie i przyjęcie skargi do rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Żądanie wnioskodawczyni obejmowało zarówno stwierdzenie utraty ważności rejestracji tytułu prasowego, jak i wykreślenie tytułu z rejestru czasopism (k. 162) i było rozpoznawane w postępowaniu rejestrowym, do którego z mocy art. 20 ust. 1 zd. 2 Prawa prasowego mają zastosowanie przepisy kodeksu cywilnego o postępowaniu nieprocesowym ze zmianami wynikającymi z ustawy Prawo prasowe. Zmiany te nie dotyczą zagadnienia zaskarżalności orzeczeń sądu drugiej instancji w postępowaniu rejestrowym, jak również nie regulują tego zagadnienia przepisy szczególne dla postępowania rejestrowego objęte art. 694 1 - 694 8 k.p.c., stosowane odpowiednio do postępowania rejestrowego dzienników i czasopism (art. 694 1 § 2 k.p.c.). Wobec braku przepisu szczególnego, dopuszczalność skargi kasacyjnej od postanowień sądu drugiej instancji podlega ocenie w świetle art. 519 1 § 3 k.p.c., zgodnie z którym skarga kasacyjna nie przysługuje od postanowień sądu drugiej instancji innych, niż w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji. Przepis ten, wbrew twierdzeniu skarżącego, stosowany jest wprost a nie odpowiednio, zgodnie z odesłaniem zawartym w art. 20 ust. 1 zd. 2 Prawa prasowego, jako normujący zagadnienie nie uregulowane w przepisach tej ustawy. Art. 519 1 § 3 k.p.c. precyzyjnie ogranicza dopuszczalność skargi kasacyjnej do tych rejestrów, w których przedmiotem wpisu lub wykreślenia jest podmiot, a zatem osoba fizyczna lub prawna. Rejestr dzienników i czasopism należy natomiast do kategorii rejestrów przedmiotowych, w którym podstawową jednostką ewidencyjną jest tytuł, a pozostałe dane mają znaczenie wtórne. Twierdzenie skarżącej, że w istocie chodzi o wykreślenie uczestnika, a więc wydawcy, pomija zatem przedmiot wpisu i zmierza do wykładni sprzecznej z treścią przepisu nie budzącą wątpliwości. Ograniczenie dopuszczalności skargi kasacyjnej do orzeczeń wydanych w zakresie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu, wyłącza dopuszczalność skargi kasacyjnej od orzeczenia sądu w przedmiocie wpisu do rejestru dzienników i czasopism. Podstawy do wniesienia skargi kasacyjnej nie może również stanowić art. 519 1 § 1 k.p.c., bo chociaż orzeczenie w przedmiocie wpisu lub wykreślenia w omawianym rejestrze jest orzeczeniem sądu drugiej instancji co do istoty sprawy, to nie jest to sprawa z zakresu prawa osobowego, rzeczowego lub spadkowego. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 398 14 w zw. z art. 394 1 § 3 i art. 13 § 2 k.p.c. jw kc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI