IV CZ 3/12

Sąd Najwyższy2012-06-06
SAOSCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
koszty zastępstwa procesowegokoszty postępowania zażaleniowegoSąd NajwyższySąd Apelacyjnyspółdzielnia mieszkaniowaustawa o spółdzielniach mieszkaniowychrozporządzenie o opłatach

Sąd Najwyższy zmienił postanowienie Sądu Apelacyjnego w sprawie kosztów postępowania zażaleniowego, obniżając zasądzoną kwotę i obciążając spółdzielnię kosztami zgodnie z ustawą.

Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanej spółdzielni na postanowienie Sądu Apelacyjnego w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Apelacyjny zasądził od pozwanej na rzecz powodów wysokie kwoty tytułem kosztów procesu i postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy, uwzględniając zażalenie pozwanej, zmienił postanowienie Sądu Apelacyjnego, obniżając kwotę kosztów postępowania zażaleniowego do 600 zł, powołując się na właściwą podstawę prawną i wysokość wartości przedmiotu zaskarżenia. Jednocześnie, zgodnie z art. 491 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, zasądził od pozwanej na rzecz powoda koszty postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanej Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "U." w L. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 21 września 2011 r., które zmieniało postanowienie Sądu Okręgowego w L. z dnia 29 lipca 2011 r. Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie z powództwa H. T.-K. i L. K. o ustanowienie odrębnej własności lokalu i zniósł koszty procesu. Powodowie zaskarżyli postanowienie w części dotyczącej kosztów, domagając się zasądzenia ich na swoją rzecz. Sąd Apelacyjny, uwzględniając to zażalenie, zasądził od pozwanej na rzecz powodów kwotę 7200 zł tytułem kosztów procesu oraz 3600 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. Pozwana wniosła zażalenie na to postanowienie w części dotyczącej kosztów postępowania zażaleniowego, domagając się ich obniżenia do 600 zł. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie pozwanej, uznał je za uzasadnione. Wskazał, że ustalenie opłaty za czynności radców prawnych powinno nastąpić na podstawie właściwego rozporządzenia, a wysokość stawek zależy od wartości przedmiotu sprawy. Wartość przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu zażaleniowym wynosiła 7200 zł, co przy zastosowaniu właściwych przepisów (§ 6 pkt 4 rozporządzenia o opłatach za czynności radców prawnych) prowadziło do ustalenia należnych kosztów na kwotę 600 zł. Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone postanowienie w tym zakresie. Jednocześnie, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem i art. 491 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, zasądził od pozwanej na rzecz powoda L. K. kwotę 317 zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, gdyż koszty te w sprawach tego typu zawsze pokrywa spółdzielnia, niezależnie od wyniku sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Prawidłowa podstawa prawna to rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, a wysokość kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym powinna zostać ustalona na podstawie § 6 pkt 4 tego rozporządzenia, co przy uwzględnieniu § 12 ust. 2 prowadzi do kwoty 600 zł.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że Sąd Apelacyjny wadliwie zastosował podstawę prawną do ustalenia kosztów postępowania zażaleniowego. Wartość przedmiotu zaskarżenia w tym postępowaniu wynosiła 7200 zł, co wymagało zastosowania stawki minimalnej dla radców prawnych właściwej dla tej wartości, a nie stawki wyższej, która została zastosowana.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia

Strona wygrywająca

Spółdzielnia Budowlano - Mieszkaniowa "U."

Strony

NazwaTypRola
H. T. – K.osoba_fizycznapowód
L. K.osoba_fizycznapowód
Spółdzielnia Budowlano - Mieszkaniowa "U." w L.spółkapozwana

Przepisy (7)

Główne

u.s.m. art. 491

Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych

W sprawach tych koszty zastępstwa procesowego pokrywa spółdzielnia. Koszty postępowania poniesione przez strony zawsze pokrywa spółdzielnia, bez względu na wynik sprawy.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu § § 6 pkt 4

Właściwa stawka dla ustalenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym przy wartości przedmiotu zaskarżenia 7200 zł.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu § § 12 ust. 2

Zastosowane do określenia należnych kosztów zastępstwa procesowego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394¹ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

w zw. z art. 398¹⁶

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 6 pkt 7

Zastosowane przez Sąd Apelacyjny do ustalenia kosztów zastępstwa procesowego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 13 ust. 2 pkt 2

Zastosowane przez Sąd Apelacyjny do ustalenia kosztów postępowania zażaleniowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe zastosowanie przez Sąd Apelacyjny podstawy prawnej do ustalenia kosztów postępowania zażaleniowego. Wartość przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu zażaleniowym jako podstawa do ustalenia kosztów zastępstwa procesowego.

Godne uwagi sformułowania

koszty zastępstwa procesowego pokrywa spółdzielnia koszty postępowania poniesione przez strony zawsze pokrywa spółdzielnia

Skład orzekający

Mirosława Wysocka

przewodniczący-sprawozdawca

Antoni Górski

członek

Kazimierz Zawada

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym, stosowanie art. 491 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z kosztami postępowania w sprawach o ustanowienie odrębnej własności lokalu i zażaleń na postanowienia w tym zakresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne wskazanie zasad ustalania kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym oraz utrwaloną wykładnię przepisów dotyczących kosztów ponoszonych przez spółdzielnie mieszkaniowe.

Koszty postępowania zażaleniowego: Jak Sąd Najwyższy skorygował rozliczenia między stronami.

Dane finansowe

WPS: 7200 PLN

koszty postępowania zażaleniowego: 600 PLN

zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 317 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV CZ 3/12 POSTANOWIENIE Dnia 6 czerwca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Antoni Górski SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa H. T. – K. i L. K. przeciwko Spółdzielni Budowlano - Mieszkaniowej "U." w L. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 czerwca 2012 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 21 września 2011 r., I. zmienia zaskarżone postanowienie w punkcie 2 w ten sposób, że zasądzoną od pozwanej na rzecz powodów kwotę 3600 zł obniża do kwoty 600 (sześćset) zł; II. zasądza od pozwanej na rzecz powoda L. K. kwotę 317 (trzysta siedemnaście) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w L. postanowieniem z dnia 29 lipca 2011 r. umorzył postępowanie w sprawie z powództwa H. T.-K. i L. K. przeciwko Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej „U.” w L. o ustanowienie odrębnej własności lokalu, ze względu na skuteczne cofnięcie pozwu oraz zniósł koszty procesu pomiędzy stronami. W zażaleniu na postanowienie w części dotyczącej kosztów procesu powodowie, oznaczając wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 7 200 zł wnieśli o zmianę postanowienia i zasądzenie na ich rzecz kosztów procesu, a nadto o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd Apelacyjny zaskarżonym obecnie postanowieniem z dnia 21 września 2011 r. zmienił orzeczenie Sądu pierwszej instancji w ten sposób, że zasądził od pozwanej na rzecz powodów kwotę 7200 zł tytułem kosztów procesu oraz kwotę 3600 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego. Jako podstawę orzeczenia o kosztach procesu Sąd Apelacyjny wskazał art. 491 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (jedn. tekst Dz. U. z 2003 r. Nr 233, poz. 1779 ze zm.), zgodnie z którym w sprawach tych koszty zastępstwa procesowego pokrywa spółdzielnia. Jako podstawę orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego Sąd powołał art. 98 § 1 i 3 k.p.c. oraz § 6 pkt 7 i § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). W zażaleniu na to postanowienie w części orzekającej o kosztach postępowania zażaleniowego pozwana wniosła o jego zmianę przez zasądzenie tych kosztów w kwocie 600 zł. Wniosła także o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym. 3 W odpowiedzi na zażalenie powód L. K. pozostawił „uznaniu Sądu Najwyższego ocenę prawidłowości skarżonego rozstrzygnięcia” oraz wniósł o zasądzenie od pozwanej kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym, na podstawie art. 491 u.s.m. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie jest uzasadnione. Ustalenie opłaty za czynności pełnomocników zastępujących strony w niniejszym postępowaniu powinno nastąpić na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). W sprawach o prawa majątkowe, nieobjętych regulacją na innych zasadach (np. w § 10 rozporządzenia), wysokość stawek stanowiących podstawę ustalenia należnego wynagrodzenia zależy od wartości przedmiotu sprawy, a w postępowaniu odwoławczym – od wartości przedmiotu zaskarżenia. Zażaleniem powodów, które zostało uwzględnione zaskarżonym postanowieniem Sądu Apelacyjnego, objęte było rozstrzygnięcie o kosztach postępowania w pierwszej instancji; wartość przedmiotu zaskarżenia i uwzględniona kwota kosztów zastępstwa procesowego (7200 zł) odpowiadają stawce minimalnej według § 6 pkt 7 rozporządzenia, mającej zastosowanie ze względu na wartość przedmiotu sporu. Wartość przedmiotu sprawy (zaskarżenia) w postępowaniu zażaleniowym wynosiła zatem 7200 zł i ona stanowiła podstawę określenia kosztów zastępstwa w tym postępowaniu. Dlatego rację ma skarżący, że koszty zastępstwa na rzecz powodów w postępowaniu zażaleniowym powinny zostać ustalone na podstawie § 6 pkt 4 rozporządzenia o opłatach za czynności radców prawnych (1200 zł), co przy uwzględnieniu § 12 ust. 2 rozporządzenia, prowadzi do określenia należnych kosztów na kwotę 600 zł. Zaskarżone orzeczenie, oparte na wadliwie zastosowanej podstawie prawnej, należało zatem zmienić, co uzasadniało orzeczenie jak w sentencji, stosownie do art. 3941 § 3 w zw. z art. 39816 k.p.c. 4 Pomimo uwzględnienia zażalenia pozwanej zasądzono od niej na rzecz powoda koszty postępowania zażaleniowego, mając na względzie jednolitą i utrwaloną w orzecznictwie Sądu Najwyższego wykładnię art. 491 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, zgodnie z którą w sprawie wymienionej w tym przepisie, bez względu na jej wynik, koszty postępowania poniesione przez strony zawsze pokrywa spółdzielnia (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 2010 r., II CSK 51/10, niepubl. oraz postanowienia tego Sądu z dnia 3 lutego 2010 r., II CZ 90/09, OSNC-ZD 2010, nr 3, poz. 95, z dnia 26 stycznia 2011 r., IV CZ 100/10 i z dnia 9 listopada 2011 r., II CZ 87/11, ostatnie niepublikowane). jw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI