IV CZ 293/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał zażalenie uczestników postępowania na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku o zawieszeniu postępowania w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Sąd Rejonowy uzasadnił zawieszenie tym, że rozstrzygnięcie sprawy o zasiedzenie zależało od wyniku postępowania o rozgraniczenie nieruchomości, które toczyło się w innej sprawie tego samego sądu. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zawieszenie postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. jest instytucją wyjątkową i powinno być stosowane z rozwagą. Podkreślono, że w sytuacji, gdy postępowanie o rozgraniczenie było już prawomocnie zawieszone, dalsze zawieszenie sprawy o zasiedzenie prowadziłoby do „patu” orzeczniczego i uniemożliwiłoby wyjaśnienie sporów między stronami. Sąd Okręgowy wskazał, że właściwym rozwiązaniem jest połączenie obu spraw na podstawie art. 219 k.p.c. i dalsze prowadzenie postępowania, a następnie rozważenie podjęcia zawieszonego postępowania rozgraniczeniowego w oparciu o art. 180 § 1 pkt 4 k.p.c., jeśli zmieniły się okoliczności. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie uchylenia postanowienia o zawieszeniu postępowania w sytuacji, gdy sprawa, od której miało zależeć rozstrzygnięcie, jest już zawieszona; potrzeba połączenia spraw.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie obie sprawy (zasiedzenie i rozgraniczenie) były zawieszone.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zasadne jest zawieszenie postępowania w sprawie o zasiedzenie nieruchomości, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania o rozgraniczenie tej samej nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zawieszenie postępowania w takiej sytuacji jest nieuzasadnione i nieekonomiczne, zwłaszcza gdy postępowanie rozgraniczeniowe jest już prawomocnie zawieszone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zawieszenie postępowania jest instytucją wyjątkową. W sytuacji, gdy postępowanie, od którego miało zależeć rozstrzygnięcie, jest już zawieszone, dalsze zawieszenie prowadzi do paraliżu decyzyjnego. Właściwym rozwiązaniem jest połączenie spraw i dalsze prowadzenie postępowania.
Czy sąd powinien połączyć sprawę o zasiedzenie z równolegle toczącą się sprawą o rozgraniczenie tej samej nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w celu skutecznego rozstrzygnięcia sporów między stronami, należy rozważyć połączenie spraw i dalsze prowadzenie postępowania.
Uzasadnienie
Połączenie spraw na podstawie art. 219 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. jest właściwym krokiem, który pozwoli na dalsze prowadzenie postępowania i uniknięcie paraliżu decyzyjnego, a następnie rozważenie podjęcia zawieszonego postępowania rozgraniczeniowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| F. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| J. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 219
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do połączenia spraw w celu ich wspólnego rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Instytucja wyjątkowa, wymagająca rozważenia wszystkich okoliczności i celowości.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów do postępowań.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 180 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość podjęcia zawieszonego postępowania przed uprawomocnieniem się sprawy, która była przyczyną zawieszenia, jeśli zmieniły się okoliczności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawieszenie postępowania było zbędne i nieekonomiczne. • Postępowanie rozgraniczeniowe, od którego miało zależeć rozstrzygnięcie, było już prawomocnie zawieszone. • Potrzeba połączenia spraw i dalszego prowadzenia postępowania w celu uniknięcia paraliżu decyzyjnego.
Godne uwagi sformułowania
zawieszenie postępowania (...) jest instytucją wyjątkową, tamującą główny cel postępowania, jakim jest merytoryczne rozpatrzenie sprawy • Fakultatywność skorzystania z tej instytucji nie oznacza pozostawienia kwestii zawieszenia do dowolnego uznania sądu, lecz nakłada na sąd obowiązek rozważenia wszystkich okoliczności i wydania decyzji w danej sytuacji celowej • nastąpiłby „pat” orzeczniczy i nie byłoby możliwości wyjaśnienia sporu istniejącego pomiędzy wnioskodawczynią a uczestnikami postępowania
Skład orzekający
Mariola Watemborska
przewodniczący-sprawozdawca
Jolanta Deniziuk
sędzia
Andrzej Jastrzębski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uchylenia postanowienia o zawieszeniu postępowania w sytuacji, gdy sprawa, od której miało zależeć rozstrzygnięcie, jest już zawieszona; potrzeba połączenia spraw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie obie sprawy (zasiedzenie i rozgraniczenie) były zawieszone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z zawieszaniem postępowań i potrzebą racjonalizacji procesowej, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Kiedy zawieszenie postępowania staje się problemem? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.