IV Cz 279/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu wniosku o sprostowanie ugody sądowej, uznając, że ugoda jest umową cywilnoprawną, a instytucja sprostowania dotyczy wyłącznie orzeczeń sądowych.
Wnioskodawca R. P. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego, które odrzuciło jego wniosek o sprostowanie ugody sądowej zawartej w sprawie o dział spadku. Sąd Rejonowy uznał, że ugoda jest umową cywilnoprawną, a nie orzeczeniem, dlatego nie podlega sprostowaniu na podstawie art. 350 kpc. Sąd Okręgowy podzielił to stanowisko, oddalając zażalenie i wskazując, że instytucja sprostowania dotyczy wyłącznie orzeczeń sądowych, a ugoda, nawet zawarta przed sądem, jest zgodnym oświadczeniem stron.
Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawcy R. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 16.02.2011 r., które odrzuciło jego wniosek o sprostowanie ugody sądowej zawartej w dniu 17.11.2009 r. w punkcie drugim. Wnioskodawca domagał się sprostowania ugody, argumentując, że uwzględniono jego tożsamy wniosek o sprostowanie postanowienia. Sąd Rejonowy odrzucił wniosek o sprostowanie ugody, wskazując na brak podstawy prawnej do prostowania treści ugody w trybie art. 350 Kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.). Sąd podkreślił, że ugoda jest umową cywilnoprawną, zawierającą zgodne oświadczenia stron, a sąd nie jest uprawniony do ingerowania w jej treść. Jednocześnie Sąd Rejonowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 18 maja 2010 r. Sąd Okręgowy w Słupsku, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko Sądu Rejonowego co do charakteru prawnego ugody. Zgodnie z orzecznictwem, ugoda jest zgodnym oświadczeniem woli stron, a sąd nie może ingerować w jej treść, jedynie może odmówić jej zawarcia w ściśle określonych sytuacjach. Instytucja sprostowania, uregulowana w art. 350 k.p.c., dotyczy wyłącznie orzeczeń sądowych. W związku z tym, Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne i na podstawie art. 397 k.p.c. w zw. z art. 385 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. oddalił je.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o sprostowanie ugody sądowej nie podlega rozpoznaniu w trybie art. 350 k.p.c.
Uzasadnienie
Ugoda sądowa jest umową cywilnoprawną, zawierającą zgodne oświadczenia stron, a nie orzeczeniem sądowym. Instytucja sprostowania, uregulowana w art. 350 k.p.c., dotyczy wyłącznie orzeczeń sądowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy (utrzymano w mocy postanowienie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| K. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| E. G. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| W. K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wyłącznie orzeczeń sądowych, nie ugód.
Pomocnicze
k.p.c. art. 397
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ugoda sądowa jest umową cywilnoprawną, a nie orzeczeniem. Instytucja sprostowania z art. 350 k.p.c. dotyczy wyłącznie orzeczeń sądowych.
Odrzucone argumenty
Ugoda sądowa podlega sprostowaniu w trybie art. 350 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Ugoda jest umową cywilnoprawną, zawiera zgodne oświadczenia stron. Sąd nie jest uprawniony do ingerowania w jej treść. Instytucja sprostowania uregulowana w art. 350 kpc dotyczy zaś wyłącznie orzeczeń sądowych.
Skład orzekający
Jolanta Deniziuk
przewodniczący-sprawozdawca
Mariola Watemborska
sędzia
Elżbieta Jaroszewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie charakteru prawnego ugody sądowej i zakresu stosowania art. 350 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sprostowanie ugody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej związanej ze sprostowaniem ugody, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych wniosków ani nietypowych faktów.
“Czy ugodę sądową można sprostować jak wyrok? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Cz 279/13 POSTANOWIENIE Dnia 16.05.2013r. Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział IV Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Deniziuk ( spr.), Sędziowie SO Mariola Watemborska , Elżbieta Jaroszewicz po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2013r.w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. P. z udziałem K. K. , E. G. i W. K. o dział spadku i zniesienie współwłasności na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 16.02.2011r.,sygn.. akt IX Ns (...) postanawia: oddalić zażalenie. IV Cz 279/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16.02.2011r.Sąd Rejonowy odrzucił wniosek R. P. o sprostowanie ugody sądowej zawartej w dniu 17.11.2009r., w punkcie drugim sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 18 maja 2010 w ten sposób że w miejsce powierzchni działek ,,374 m 2” wpisano ,,682m 2” . Odrzucając wniosek o sprostanie ugody Sąd Rejonowy wskazał, że brak podstawy prawnej do prostowanie w trybie art. 350 kpc treści ugody. Ugoda jest umową cywilnoprawną , zawiera zgodne oświadczenia stron . Sąd nie jest uprawniony do ingerowania w jej treść . Tym samym wniosek o sprostanie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny . Sąd odwołał się w tym miejscu do orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 21.02.1973r. ,III CRN 415/72. W punkcie drugim uwzględnił zaś wniosek żalącego i sprostował orzeczenie Sądu z dnia 18 maja 2010r. Zażalenie na powyższe postawienie złożył wnioskodawca R. P. . Ponownie domagając się sprostowania ugody, zwłaszcza , że uwzględniony został jego tożsamy wniosek o sprostowanie postawienia . Sąd Okręgowy zważył co następuje Zażalenie jest niezasadne. Podzielić należy stanowisko Sądu co do charakteru prawnego ugody , nawet jeżeli została ona zwarta pomiędzy stronami przed sądem. Ugoda , ja zasadnie to wskazał Sąd Rejonowy, to zgodne oświadczenie stron. Sąd nie jest uprawniony do ingerencji w jej treści, może jedynie odmówić zawarcia ugody , ale tylko w ściśle określonych sytuacjach. Instytucja sprostowania uregulowana w art. 350 kpc dotyczy zaś wyłącznie orzeczeń sądowych. Podzielając więc stanowisko Sądu Rejonowego, zażalenie jako niezasadne należało , na podstawie art. 397 kpc w zw. z art. 385 kpc i art. 13§2 kpc , oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI