IV Cz 259/13

Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał sprawę z wniosku wierzyciela (...) Bank (...) S.A. o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przeciwko dłużnikom Z. S. i E. S. Sąd Rejonowy w Człuchowie oddalił ten wniosek, argumentując, że bank nie wykazał daty rozwiązania umowy, co uniemożliwia ustalenie wymagalności roszczenia zgodnie z art. 782 § 2 kpc. Wierzyciel wniósł zażalenie, podnosząc, że sąd nie jest uprawniony do merytorycznego badania tytułu egzekucyjnego w postępowaniu klauzulowym, a jedynie do sprawdzenia, czy dłużnik poddał się egzekucji, czy roszczenie wynika z czynności bankowej, czy dłużnik dokonał jej bezpośrednio z bankiem i czy roszczenie wynika z zabezpieczenia wierzytelności banku. Bank wskazał również, że przepisy prawa bankowego wymagają jedynie wzmianki o wymagalności roszczenia, a nie podawania daty tej wymagalności. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne. Analizując art. 96 ust. 2 i art. 97 ust. 2 Prawa bankowego, sąd stwierdził, że oświadczenie dłużnika o poddaniu się egzekucji spełniało wymogi ustawowe, określając kwotę zadłużenia i termin, do którego bank może wystąpić o nadanie klauzuli wykonalności (5 lat od daty rozwiązania umowy). Sąd Okręgowy zinterpretował ten termin jako końcowy, a nie początkowy, i podkreślił, że bank mógł domagać się nadania klauzuli wykonalności nawet przed datą ustania stosunku obligacyjnego, o ile należności były wymagalne w dacie wystawienia tytułu. W związku z tym, sąd pierwszej instancji nie miał podstaw do badania, czy umowa kredytowa faktycznie została rozwiązana. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający