IV Cz 241/13

Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał sprawę ze skargi dłużniczki J. K. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Słupsku, polegającą na zajęciu wynagrodzenia za pracę. Sąd Rejonowy uwzględnił skargę, uchylając zajęcie i zawieszając postępowanie egzekucyjne, uznając, że komornik dokonał zajęcia przyszłego wynagrodzenia, które stanowi majątek osobisty dłużniczki. Wierzyciel wniósł zażalenie, zarzucając sądowi pierwszej instancji błędne rozróżnienie między należnością niewymagalną a wierzytelnością oraz błędne zastosowanie art. 33 krio. Sąd Okręgowy przychylił się do argumentacji wierzyciela, wskazując, że zgodnie z art. 31 § 2 pkt 1 krio, pobrane wynagrodzenie za pracę wchodzi do majątku wspólnego, podczas gdy do majątku osobistego należy jedynie wierzytelność z tytułu wynagrodzenia niewypłaconego. Zajęcie wynagrodzenia za pracę, zgodnie z art. 881 kpc, odnosi skutek z chwilą wypłaty, która następuje na konto komornika lub wierzyciela, co oznacza, że wypłacone wynagrodzenie wchodzi do majątku wspólnego. Sąd Okręgowy podkreślił również, że klauzula wykonalności nadana przeciwko małżonce dłużnika z ograniczeniem odpowiedzialności do majątku wspólnego została wydana po zbadaniu tej kwestii. W związku z tym, sąd zmienił zaskarżone postanowienie, oddalając skargę dłużniczki i wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, a także zasądził od dłużniczki na rzecz wierzyciela zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający