IV CZ 23/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie powódki na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, ze względu na brak reprezentacji adwokata lub radcy prawnego.
Powódka złożyła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, a następnie zażalenie na postanowienie o jej odrzuceniu. Sąd Okręgowy odrzucił skargę, wskazując na brak przymusu adwokacko-radcowskiego. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, również odrzucił je, stwierdzając, że zażalenie zostało wniesione osobiście, z pominięciem wymaganego przez prawo przymusu adwokacko-radcowskiego.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki M. W. na postanowienie Sądu Okręgowego w T. z dnia 25 listopada 2008 r., którym odrzucono jej skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 12 maja 2005 r. Sąd Okręgowy uzasadnił odrzucenie skargi tym, że została ona sporządzona i wniesiona osobiście przez powódkę, z pominięciem wymaganego przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871 k.p.c.), co stanowiło podstawę do jej odrzucenia zgodnie z art. 4246 § 3 k.p.c. Powódka wniosła zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy stwierdził, że powódka osobiście wniosła również zażalenie do Sądu Najwyższego, co również stanowiło naruszenie przymusu adwokacko-radcowskiego. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niedopuszczalne i na podstawie przepisów k.p.c. orzekł o jego odrzuceniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku oraz zażalenie na postanowienie w przedmiocie tej skargi wymagają reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zarówno skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem, jak i zażalenie na postanowienie w przedmiocie tej skargi, podlegają rygorom przymusu adwokacko-radcowskiego, co oznacza, że muszą być wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. P. | inne | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 4246 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem w przypadku braku reprezentacji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 871
Kodeks postępowania cywilnego
Przymus adwokacko-radcowski.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione osobiście przez powódkę, z pominięciem wymaganego przymusu adwokacko-radcowskiego.
Godne uwagi sformułowania
Takie zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu.
Skład orzekający
Krzysztof Strzelczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności stosowania przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem i w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem) i wymogów formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wnoszenia pism procesowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CZ 23/09 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie ze skargi powódki o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 12 maja 2005 r., w sprawie z powództwa M. W. przeciwko M. P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2009 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w T. z dnia 25 listopada 2008 r., odrzuca zażalenie Uzasadnienie 2 Sąd Okręgowy w T. postanowieniem z dnia 25 listopada 2008 r. odrzucił skargę powódki M. W. o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 12 maja 2005 r. w sprawie l C …/05. W uzasadnieniu wskazał, że powódka sporządziła i wniosła skargę osobiście, tj. z pominięciem przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871 k.p.c.), co stanowi przesłankę jej odrzucenia (art. 4246 § 3 k.p.c.). Od powyższego postanowienia powódka wniosła zażalenie, zaskarżając je w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W niniejszej sprawie powódka osobiście, a zatem z pominięciem przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871 k.p.c.) wniosła zażalenie do Sądu Najwyższego. Takie zażalenie jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 373 k.p.c. orzekł jak w sentencji. db
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI