IV Cz 203/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda na zarządzenie o zwrocie pozwu, uznając, że powód nie uzupełnił wszystkich braków formalnych.
Powód złożył pozew o zapłatę, który został zwrócony przez Przewodniczącego Sądu Rejonowego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku odpisów niektórych załączników. Powód wniósł zażalenie, twierdząc, że dołączył wszystkie dokumenty i prosił o dołączenie załączników dołączonych do zażalenia. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że powód nie uzupełnił braków formalnych w całości i nie można traktować załączników dołączonych do zażalenia jako załączników do pozwu.
Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał sprawę z powództwa J. K. przeciwko (...) SA w W. o zapłatę, na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 15 lutego 2013 r. o zwrocie pozwu. Zarządzenie to zostało wydane, ponieważ powód, wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez złożenie odpisów wszystkich załączników, nie wykonał tego wezwania w zakreślonym terminie. Powód w zażaleniu argumentował, że dołączył wszystkie odpisy, a w przypadku trudności w ustaleniu błędu, dołączył dodatkowe załączniki. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stwierdzono, że powód odebrał wezwanie do uzupełnienia braków formalnych i złożył pismo uzupełniające, jednak brakowało w nim kopii dowodu wpłaty z dnia 7 listopada 2011 r. oraz odpisu rachunku nr (...). Te brakujące odpisy nie zostały również załączone do zażalenia. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 130 § 1 i 2 k.p.c., po bezskutecznym upływie terminu do uzupełnienia braków, pismo powinno zostać zwrócone. Sąd Okręgowy uznał, że nie ma możliwości potraktowania załączników dołączonych do zażalenia jako załączników do pozwu na tym etapie postępowania. Wskazano, że powód może złożyć ponowny pozew po uporządkowaniu dokumentacji. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda jako bezzasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji nie może na tym etapie postępowania potraktować dołączonych do zażalenia załączników jako załączników do pozwu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że powód nie uzupełnił wszystkich braków formalnych pozwu w terminie wyznaczonym przez Sąd Rejonowy. Załączniki dołączone do zażalenia nie mogą być traktowane jako uzupełnienie braków pozwu na tym etapie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) SA w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 130 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Po bezskutecznym upływie terminu do uzupełnienia braków formalnych, przewodniczący zwraca pismo stronie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przewodniczący wzywa stronę pod rygorem zwrócenia pisma do uzupełnienia braków formalnych w terminie tygodniowym.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala zażalenie, jeśli jest ono bezzasadne.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Do zażaleń stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód nie uzupełnił wszystkich braków formalnych pozwu w terminie. Brakujące odpisy załączników nie zostały złożone w sądzie pierwszej instancji. Załączniki dołączone do zażalenia nie mogą być traktowane jako uzupełnienie braków pozwu na tym etapie.
Odrzucone argumenty
Powód dołączył wszystkie odpisy załączników do pozwu. Załączniki dołączone do zażalenia powinny zostać dołączone do pozwu.
Godne uwagi sformułowania
nie może być wątpliwości co do tego, że powód zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2013r. został wezwany do usunięcia braków formalnych nie ma możliwości na obecnym etapie postępowania potraktowania dołączonych do zażalenia załączników jako załączników do pozwu
Skład orzekający
Jolanta Deniziuk
przewodniczący
Mariola Watemborska
sprawozdawca
Andrzej Jastrzębski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzupełniania braków formalnych pozwu i skutki ich nieuzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o brakach formalnych pozwu. Nie zawiera elementów zaskakujących ani budzących szersze zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Cz 203/13 POSTANOWIENIE Dnia 18 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział IV Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Deniziuk Sędziowie: SO Andrzej Jastrzębski SO Mariola Watemborska ( spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2013 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy powództwa J. K. przeciwko: (...) SA w W. zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Słupsku z dnia 15 lutego 2013r.w sprawie sygn. akt IC 80/13 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt IV Cz 203/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczącego składu Sądu Rejonowego w Słupsku zwrócony został powodowi pozew o zapłatę, gdyż w ocenie Przewodniczącego, powód, wezwany do uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez złożenie odpisów wszystkich załączników dołączonych do pozwu nie wykonał tego zarządzenia w zakreślonym mu terminie. Z takim stanowiskiem Przewodniczącego nie zgodził się powód wnosząc zażalenie, w którym domagał się zmiany lub uchylenia zaskarżonego zarządzenia i nadania sprawie biegu. Powód wskazał, że w jego ocenie dołączył wszystkie odpisy załączników dołączonych do pozwu lecz wobec trudności w ustaleniu błędu, do złożonego zażalenia powód dołączył w 2 egzemplarzach załączniki prosząc o ich dołączenie do pozwu w miejsce załączników złożonych z pozwem. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie. Nie może być wątpliwości co do tego, że powód zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2013r. został wezwany do usunięcia braków formalnych. Wezwanie to powód odebrał osobiście w dniu 21.01.2013r. W dniu 23 stycznia 2013r. do Sądu Rejonowego w Słupsku wpłynęło pismo powoda, w którym powód uzupełnił braki formalne pozwu poprzez wskazanie siedziby pozwanego – wskazanej w KRS, dołączył dowód uiszczenia opłaty od pozwu oraz złożył odpisy załączników dołączonych do pozwu. W myśl art.130 § 1 kpc jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę pod rygorem zwrócenia pisma, do uzupełnienia go w terminie tygodniowym, zgodnie zaś z treścią § 2 w/w artykułu po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie. Wśród złożonych odpisów załączników brak jest kopii dowodu wpłaty z dnia 7 listopada 2011r. ( k. 14 akt) oraz odpisu rachunku nr (...) ( k.17 akt sprawy). Odpisy w/w załączników nie zostały także załączone przez powoda do złożonego zażalenia. Powód zaś, składając pozew jako załączniki do pozwu wskazał rachunek za wykonane naprawy z załącznikami . Strona powodowa zatem bez wątpienia wskazanych braków formalnych pozwu nie uzupełniła w całości, zasadnie zatem Przewodniczący składu, po bezskutecznym upływie terminu zarządził zwrot pozwu. Wbrew wnioskowi powoda, nie ma możliwości na obecnym etapie postępowania potraktowania dołączonych do zażalenia załączników jako załączników do pozwu. Nie ma natomiast przeszkód, aby powód, po faktycznym zwróceniu mu pozwu i po uporządkowaniu dokumentacji dotyczącej przedmiotowej sprawy złożył ponowny pozew z odpisem pozwu i z właściwymi załącznikami. Mając na uwadze powyższe, zażalenie powoda jako bezzasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. należało oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI