IV CZ 20/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie odrzucające jego wcześniejsze zażalenie, uznając je za bezprzedmiotowe z uwagi na uchylenie zaskarżonego zarządzenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie A. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w S., które odrzuciło zażalenie wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego. Sąd Najwyższy stwierdził, że zarządzenie Przewodniczącego z dnia 10 kwietnia 2013 r. zostało uchylone zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2013 r. W związku z tym, zaskarżone postanowienie dotyczyło rozstrzygnięcia, które już nie istniało w obrocie prawnym, co czyniło zażalenie bezprzedmiotowym. W konsekwencji, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.
Sąd Najwyższy w sprawie ze skargi A. K. i M. K. o wznowienie postępowania, rozpoznał zażalenie wnioskodawcy A. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 25 kwietnia 2013 r. Postanowieniem tym Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie A. K. na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 10 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, ustalił, że zarządzenie Przewodniczącego z dnia 24 kwietnia 2013 r. uchyliło zarządzenie z dnia 10 kwietnia 2013 r. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone postanowienie dotyczyło rozstrzygnięcia, które już nie funkcjonowało w obrocie prawnym. W konsekwencji, zażalenie na to postanowienie zostało uznane za bezprzedmiotowe i podlegało oddaleniu. Orzeczono jak w sentencji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie takie jest bezprzedmiotowe i podlega oddaleniu.
Uzasadnienie
Skoro zarządzenie, na które zostało wniesione zażalenie, zostało następnie uchylone, to postanowienie odrzucające to zażalenie dotyczy rozstrzygnięcia, które już nie funkcjonuje w obrocie prawnym. Tym samym zażalenie na takie postanowienie jest bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
G. B. i in. (uczestnicy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| G. B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| in. | inne | uczestnik |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarządzenie Przewodniczącego z dnia 10 kwietnia 2013 r. zostało uchylone zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2013 r., co czyni zaskarżone postanowienie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
zaskarżone postanowienie dotyczy rozstrzygnięcia, które już nie funkcjonuje w obrocie prawnym zażalenie jest zatem bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Jan Górowski
przewodniczący
Marian Kocon
sprawozdawca
Zbigniew Kwaśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uznanie bezprzedmiotowości środka zaskarżenia w sytuacji, gdy przedmiot zaskarżenia przestał istnieć w obrocie prawnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie uchylono zarządzenie po wniesieniu na nie zażalenia, a następnie odrzucono to zażalenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z bezprzedmiotowością środka zaskarżenia, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy środek zaskarżenia staje się pustym dźwiękiem? Sąd Najwyższy o bezprzedmiotowości zażalenia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CZ 20/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie ze skargi A. K. i M. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w S. z dnia 3 grudnia 2010 r., w sprawie z wniosku A. K. i M. K. przy uczestnictwie G. B., i in. o stwierdzenie nabycia nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 maja 2014 r., zażalenia wnioskodawcy A.K. na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 25 kwietnia 2013 r., oddala zażalenie. UZASADNIENIE 2 Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2013r. Sąd Okręgowy w S. odrzucił zażalenie A. K. na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 10 kwietnia 2013 r. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy A. K. wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przy rozpoznaniu zażalenia należy uwzględnić, że zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 24 kwietnia 2013r. zostało uchylone zarządzenie z dnia 10 kwietnia 2013 r. Oznacza to, że zaskarżone postanowienie dotyczy rozstrzygnięcia, które już nie funkcjonuje w obrocie prawnym. Zażalenie na to postanowienie jest zatem bezprzedmiotowe przez co podlega oddaleniu. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI