IV CZ 20/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie jako bezprzedmiotowe, ponieważ dotyczyło ono uchylonego zarządzenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, które odrzuciło zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego. Sąd Najwyższy stwierdził, że zarządzenie, na które skarżący złożył zażalenie, zostało wcześniej uchylone. W związku z tym, zaskarżone postanowienie dotyczyło już nieistniejącego rozstrzygnięcia, co czyniło zażalenie bezprzedmiotowym i podlegało oddaleniu.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez A. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 25 kwietnia 2013 r., którym odrzucono zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 10 kwietnia 2013 r. Sąd Najwyższy, rozpoznając przedmiotowe zażalenie, ustalił, że zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 24 kwietnia 2013 r. zostało uchylone zarządzenie z dnia 10 kwietnia 2013 r. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego dotyczyło rozstrzygnięcia, które już nie funkcjonowało w obrocie prawnym. Z tego względu zażalenie na to postanowienie zostało uznane za bezprzedmiotowe i podlegało oddaleniu zgodnie z sentencją.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie takie jest bezprzedmiotowe i podlega oddaleniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skoro zarządzenie, na które skarżący złożył zażalenie, zostało uchylone, to postanowienie odrzucające to zażalenie dotyczyło już nieistniejącego rozstrzygnięcia, co czyniło je bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
A. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| G. B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarządzenie, na które skarżący złożył zażalenie, zostało uchylone przez Przewodniczącego.
Godne uwagi sformułowania
zaskarżone postanowienie dotyczy rozstrzygnięcia, które już nie funkcjonuje w obrocie prawnym zażalenie na to postanowienie jest zatem bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Jan Górowski
przewodniczący
Marian Kocon
sprawozdawca
Zbigniew Kwaśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "zasady bezprzedmiotowości postępowania w przypadku uchylenia zaskarżonego aktu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie zaskarżone zarządzenie zostało uchylone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia zarządzenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CZ 20/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie ze skargi A. K. i M. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w S. z dnia 3 grudnia 2010 r., w sprawie z wniosku A. K. i M. K. przy uczestnictwie G. B., i in. o stwierdzenie nabycia nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 maja 2014 r., zażalenia wnioskodawcy A.K. na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z dnia 25 kwietnia 2013 r., oddala zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2013r. Sąd Okręgowy w S. odrzucił zażalenie A. K. na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 10 kwietnia 2013 r. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy A. K. wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Przy rozpoznaniu zażalenia należy uwzględnić, że zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 24 kwietnia 2013r. zostało uchylone zarządzenie z dnia 10 kwietnia 2013 r. Oznacza to, że zaskarżone postanowienie dotyczy rozstrzygnięcia, które już nie funkcjonuje w obrocie prawnym. Zażalenie na to postanowienie jest zatem bezprzedmiotowe przez co podlega oddaleniu. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI