IV CZ 180/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie o odrzuceniu kasacji, uznając, że została wniesiona w terminie, mimo rozbieżności dat na potwierdzeniu nadania i stemplu pocztowym.
Sąd Okręgowy odrzucił kasację wnioskodawców, uznając ją za wniesioną po terminie. Wnioskodawcy wnieśli zażalenie, argumentując, że kasacja została nadana w urzędzie pocztowym w ustawowym terminie, co potwierdza dowód nadania przesyłki. Sąd Najwyższy, analizując rozbieżność między datą na potwierdzeniu nadania a stemplem pocztowym na kopercie, uznał dowód nadania za miarodajny i uchylił zaskarżone postanowienie.
Sprawa dotyczyła zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego, które odrzuciło ich kasację z powodu wniesienia jej po upływie miesięcznego terminu. Sąd Okręgowy przyjął, że termin rozpoczął bieg od daty doręczenia odpisu postanowienia pełnomocnikowi wnioskodawców. Sąd Najwyższy rozważył kwestię obliczania terminu do wniesienia kasacji, wskazując na jego ciągły charakter i zastosowanie art. 112 k.c. w związku z art. 165 k.p.c. Kluczowe dla rozstrzygnięcia okazała się rozbieżność między datą na potwierdzeniu nadania przesyłki zawierającej kasację a datą stempla pocztowego na kopercie. Sąd Najwyższy przyjął, że bardziej miarodajny jest dowód nadania przesyłki, który stanowi dowód dla nadawcy, że przesyłka została nadana w określonym dniu. Nie można wykluczyć sytuacji, w której pracownik poczty ostempluje kopertę później niż potwierdzi nadanie. Strona nie może być pozbawiona możliwości wykazania rzeczywistej daty nadania pisma. Skoro wnioskodawcy dysponowali dowodem nadania przesyłki, który wykazywał wniesienie kasacji w terminie, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, termin do wniesienia kasacji ma charakter ciągły i do jego obliczenia stosuje się przepis art. 112 k.c. w związku z art. 165 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na utrwalone orzecznictwo i doktrynę, zgodnie z którymi miesięczny termin do wniesienia kasacji jest terminem ciągłym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
wnioskodawcy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. i A. małżonkowie S. | osoba_fizyczna | wnioskodawcy |
| B. i W. małżonkowie Ł. | osoba_fizyczna | uczestnicy |
| W.H. i A.H. | osoba_fizyczna | uczestnicy |
Przepisy (7)
Pomocnicze
k.p.c. art. 165 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Oddanie pisma procesowego w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
k.c. art. 112
Kodeks cywilny
Stosowany do obliczania ciągłego terminu do wniesienia kasacji.
k.p.c. art. 165
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowany do obliczania ciągłego terminu do wniesienia kasacji.
k.p.c. art. 3934 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa miesięczny termin do wniesienia kasacji.
k.p.c. art. 39319
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia postanowienia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia postanowienia.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja została nadana w urzędzie pocztowym w terminie, co potwierdza dowód nadania. Rozbieżność między datą potwierdzenia nadania a stemplem pocztowym nie może obciążać strony, która dysponuje dowodem nadania.
Odrzucone argumenty
Kasacja została wniesiona po terminie, co wynika ze stempla pocztowego na kopercie.
Godne uwagi sformułowania
miesięczny termin do wniesienia kasacji ma charakter ciągły Bardziej miarodajna dla oddania pisma procesowego w polskim urzędzie pocztowym [...] jest pierwsza z dat. Potwierdzenie nadania przesyłki poleconej stanowi dowód dla nadawcy, że dana przesyłka została nadana w danym dniu pod wskazany adres Nie można wykluczyć sytuacji, w której pracownik poczty ostempluje kopertę później, niż potwierdził nadanie przesyłki poleconej. Strona nie może być pozbawiona możliwości wykazania, że nadała pismo procesowe w urzędzie pocztowym w innym dniu, niż to wynika ze stempla pocztowego.
Skład orzekający
Gerard Bieniek
przewodniczący-sprawozdawca
Iwona Koper
członek
Elżbieta Strelcow
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie daty wniesienia pisma procesowego w przypadku rozbieżności między potwierdzeniem nadania a stemplem pocztowym, obliczanie terminów ciągłych."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw z kasacją i specyfiki polskiego urzędu pocztowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą terminów i dowodów nadania pisma, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.
“Kiedy data na pieczątce pocztowej nie wystarcza? Sąd Najwyższy o terminach wnoszenia pism.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CZ 180/04 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2004 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Iwona Koper SSA Elżbieta Strelcow w sprawie z wniosku C. i A. małżonków S. przy uczestnictwie B. i W. małżonków Ł., W.H. i A.H. o stwierdzenie zasiedzenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2004 r., zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 6 września 2004 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 06.09.2004 r. odrzucił kasację wnioskodawców na postanowienie tego Sądu z dnia 20.07.2004 r. przyjmując, że wniesiono ją po upływie miesięcznego terminu z art. 3934 § 1 k.p.c. Wnioskodawcy wnieśli zażalenie domagając się uchylenia tego postanowienia. Sąd Najwyższy zaważył, co następuje: Jest poza sporem, iż odpis postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 20.07.2004 r. doręczono pełnomocnikowi wnioskodawców w dniu 02.08.2004 r. W orzecznictwie, jak i doktrynie, zgodnie przyjęty został pogląd, że miesięczny termin do wniesienia kasacji ma charakter ciągły, zatem do jego obliczenia stosuje się przepis art. 112 k.c. w związku z art. 165 k.p.c. (por. m.in. postanowienia SN z dnia 21 maja 1997 r., I CZ 54/97, nie publ, z dnia 6 sierpnia 1997 r., II UZ 53/97, OSNAPUS 1998, nr 15, poz. 467, z dnia 22 września 1997 r., II CZ 89/97 nie publ., z dnia 30 lipca 1998 r., I CZ 110/98, nie publ., z dnia 5 sierpnia 1998 r., I CZ 92/98, nie publ., z dnia 24 czerwca 1999 r., II UZ 65/99, nie publ., z dnia 10 sierpnia 1999 r., I CZ 94/99, nie publ., z dnia 23 sierpnia 2002 r., I PZ 72/02, OSNP 2004/11/196). W rozpatrywanej sprawie występuje rozbieżność dat, pomiędzy datą uwidocznioną na potwierdzeniu nadania przesyłki zawierającej kasację (k – 133), a datą stempla pocztowego widniejącą na kopercie (k – 123). Bardziej miarodajna dla oddania pisma procesowego w polskim urzędzie pocztowym, co jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 165 § 2 k.p.c.), jest pierwsza z dat. Potwierdzenie nadania przesyłki poleconej stanowi dowód dla nadawcy, że dana przesyłka została nadana w danym dniu pod wskazany adres (por. postanowienie SN z dnia 29 stycznia 2003 r., I CZ 142/02, Wokanda 2003/9/10). Nie można wykluczyć sytuacji, w której pracownik poczty ostempluje kopertę później, niż potwierdził nadanie przesyłki poleconej. Nadawca może skontrolować jedynie datę zawartą na potwierdzeniu nadania (zob. także postanowienie SN z dnia 17 listopada 2000 r., V CZ 99/00). 3 Zgodnie z tezą postanowienia SN z dnia 1 czerwca 2000 r., III RN 188/99, (OSNP 2001/9/296) strona nie może być pozbawiona możliwości wykazania, że nadała pismo procesowe w urzędzie pocztowym w innym dniu, niż to wynika ze stempla pocztowego. Strona pozbawi się możliwości wykazania, że data stempla pocztowego na kopercie nie odpowiada rzeczywistej dacie nadania przesyłki, jeśli dopuści do utraty potwierdzenia nadania przesyłki (zob. postanowienia SN z dnia 24 czerwca 1998 r. I CZ 66/98, nie publ.). Skoro wnioskodawcy dysponują dowodem nadania przesyłki oznaczonej tym samym numerem, co numer na kopercie i na podstawie tego dowodu wykazali, iż kasację wniesiono w terminie, to zaskarżone postanowienie należało uchylić (art. 39319 w zw. z art. 397 § 2 i 386 § 4 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI