IV Cz 179/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie o zwrocie wniosku o wyłączenie sędziego, uznając, że środek odwoławczy nie przysługuje.
Powódka wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego, które odrzuciło jej zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku o wyłączenie sędziego. Sąd Okręgowy uznał, że zażalenie powódki jest niezasadne, ponieważ zgodnie z art. 394 kpc, zażalenie na zarządzenie przewodniczącego nie przysługuje w tej kategorii spraw. W związku z tym, sąd oddalił zażalenie powódki.
Sprawa dotyczyła zażalenia powódki C. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 5 grudnia 2012r., które odrzuciło jej zażalenie na zarządzenie z dnia 24 października 2012r. w przedmiocie zwrotu wniosku o wyłączenie sędziów. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie zażalenia brakiem jego dopuszczalności. Powódka nie zgodziła się z tym rozstrzygnięciem i wniosła własne zażalenie. Sąd Okręgowy w Słupsku, rozpoznając sprawę, podzielił stanowisko Sądu Rejonowego. Stwierdził, że zgodnie z art. 398 kpc w zw. z art. 394 kpc, zażalenie na zarządzenie przewodniczącego przysługuje tylko w sprawach enumeratywnie wymienionych w art. 394 kpc, a przedmiotowe zarządzenie nie należy do tej kategorii. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uznał zażalenie powódki za niezasadne i na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 kpc postanowił je oddalić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie przysługuje, ponieważ zarządzenie to nie należy do kategorii spraw wymienionych w art. 394 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na art. 398 kpc, który nakazuje stosowanie przepisów o zażaleniach na postanowienia do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, oraz na art. 394 kpc, który precyzuje katalog spraw, w których zażalenie jest dopuszczalne. Stwierdzono, że zarządzenie o zwrocie wniosku o wyłączenie sędziego nie znajduje się w tym katalogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. B. | osoba_fizyczna | powódka |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w S. | spółka | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje stosowanie przepisów dotyczących zażaleń na postanowienie sądu do zażaleń na zarządzenie przewodniczącego.
k.p.c. art. 394
Kodeks postępowania cywilnego
Określa katalog spraw, w których przysługuje środek odwoławczy w postaci zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku o wyłączenie sędziego nie jest dopuszczalne na podstawie art. 394 kpc.
Odrzucone argumenty
Zażalenie powódki na zarządzenie o zwrocie wniosku o wyłączenie sędziego jest dopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
nie należy do kategorii spraw wymienionych w art.394 kpc Tylko zaś w sprawach w tym artykule wymienionych przysługuje środek odwoławczy w postaci zażalenia.
Skład orzekający
Jolanta Deniziuk
przewodniczący
Andrzej Jastrzębski
sędzia
Mariusz Struski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność zażalenia na zarządzenia przewodniczącego w sprawach cywilnych, w szczególności dotyczących wniosków o wyłączenie sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu k.p.c. i jego interpretacji w kontekście zarządzeń przewodniczącego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością środka odwoławczego, co jest istotne dla praktyków prawa, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy zażalenie nie przysługuje? Sąd Okręgowy wyjaśnia zasady.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Cz 179/13 POSTANOWIENIE Dnia 4.04.2013r. Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział IV Cywilny Odwoławczy w następującym składzie SSO Jolanta Deniziuk Sędziowie SO Andrzej Jastrzębski, Mariusz Struski po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2013r.w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa C. B. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w S. o ochronę naruszonego posiadania na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 5 grudnia 2012r. , sygn. akt I C 337/08 postanawia: oddalić zażalenie. IV Cz 179/13 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 5.12.2012r. Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie powódki C. B. na zarządzenie z dnia 24.10.2012r. w przedmiocie zwrotu wniosku o wyłączenie sędziów. W uzasadnieniu wskazują , że nie przysługuje od niego zażalenie. Z rozstrzygnięciem tym nie zgodziła się powódka wywodząc w dniu27.12.2012r.zażalenie Sąd Okręgowy zważył co następuje Zażalenie jest niezasadne. Podzielić należy stanowisko Sądu Rejonowego, który poprzez art. 398 kpc , który przepis nakazuje do zażaleń na zarządzenie przewodniczącego stosować przepisy dotyczące zażaleń na postanowienie sądu, że przedmiotowe zarządzenie nie należy do kategorii spraw wymienionych w art.394 kpc . Tylko zaś w sprawach w tym artykule wymienionych przysługuje środek odwoławczy w postaci zażalenia. Mając powyższe na względzie , zażalenie jako niezasadne , na podstawie art. 385kpc w zw. z art. 397 kpc , należało oddalić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI