IV CZ 17/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, uznając je za niedopuszczalne w świetle nowych przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.
Powód złożył skargę o wznowienie postępowania, która została odrzucona przez Sąd Apelacyjny z powodu braku ustawowych podstaw. Następnie powód wniósł zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że weszła w życie nowa ustawa zmieniająca Kodeks postępowania cywilnego, która wyłączyła możliwość wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienie odrzucające skargę o wznowienie postępowania. W związku z tym zażalenie zostało odrzucone jako niedopuszczalne.
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę powoda o wznowienie postępowania, uznając, że nie spełnia ona wymogów ustawowych określonych w art. 401 pkt 2) i art. 403 § 2 k.p.c. Powód złożył zażalenie na to postanowienie, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie, jednak stwierdził, że weszła w życie nowa ustawa z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego. Zgodnie z nowym brzmieniem art. 394¹ k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje tylko w ściśle określonych przypadkach, a postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę o wznowienie postępowania nie mieści się w tych kategoriach. W związku z tym, Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne, powołując się na przepisy przejściowe ustawy nowelizującej. Sąd Najwyższy przyznał również radcy prawnemu M. P. wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną powodowi z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie takie nie jest dopuszczalne.
Uzasadnienie
Nowe brzmienie art. 394¹ k.p.c. wyłącza możliwość wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę o wznowienie postępowania. Przepis ten nie wymienia takiego postanowienia jako podlegającego zaskarżeniu zażaleniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. A. | osoba_fizyczna | powód |
| A. A. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K. A. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw art. 9 § ust. 4
k.p.c. art. 394¹
Kodeks postępowania cywilnego
W brzmieniu nadanym ustawą z 2019 r. nie przewiduje zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę o wznowienie postępowania.
k.p.c. art. 398⁶ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 401 § pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 403 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394¹ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis uchylony przez ustawę z 2019 r., który stanowił podstawę dopuszczalności zażalenia w stanie prawnym obowiązującym przed wejściem w życie tej ustawy.
k.p.c. art. 406
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie wniesione po wejściu w życie ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. podlega rozpoznaniu według nowych przepisów. Nowe brzmienie art. 394¹ k.p.c. nie przewiduje dopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienie odrzucające skargę o wznowienie postępowania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja powoda oparta na przepisach k.p.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2019 r.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie w niniejszej sprawie zostało wniesione po dniu 7 listopada 2019 r., tj. po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (...). Postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem tego sądu nie należy do żadnej z tych kategorii. Ten nowy stan prawny jest rezultatem uchylenia – na mocy ustawy z 2019 r. – przepisu art. 394¹ § 2 k.p.c.
Skład orzekający
Karol Weitz
przewodniczący, sprawozdawca
Paweł Grzegorczyk
członek
Anna Kozłowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Zmiany w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące dopuszczalności zażaleń do Sądu Najwyższego, w szczególności w sprawach o wznowienie postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których zażalenie zostało wniesione po wejściu w życie ustawy z dnia 4 lipca 2019 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie jest ciekawe dla prawników procesowych ze względu na zmianę przepisów proceduralnych i jej praktyczne konsekwencje dla dopuszczalności środków zaskarżenia.
“Zmiana przepisów KPC: Czy Twoje zażalenie do Sądu Najwyższego jest nadal dopuszczalne?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV CZ 17/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Anna Kozłowska w sprawie ze skargi powoda o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. akt I ACa (…) w sprawie z powództwa A. A. przeciwko A. A. i K. A. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2020 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 29 października 2019 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odrzuca zażalenie, 2. przyznaje radcy prawnemu M. P. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w (…) kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) wraz z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 29 października 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) odrzucił skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem tego Sądu z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. akt I ACa (…), wniesioną przez powoda A. A. w sprawie przeciwko pozwanym A. A. i K. A. o zapłatę. Sąd ocenił, że skarga o wznowienie nie jest oparta na ustawowej podstawie wznowienia, gdyż powołane przez powoda podstawy, wskazane w art. 401 pkt 2) i art. 403 § 2 k.p.c., w świetle uzasadnienia skargi w rzeczywistości nie zachodzą. Powód w dniu 10 grudnia 2019 r. złożył zażalenie na postanowienie z dnia 29 października 2019 r. Zarzucił naruszenie art. 410 § 1 w związku z art. 401 pkt 2) i art. 410 § 1 w związku z art. 403 § 2 k.p.c. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie w niniejszej sprawie zostało wniesione po dniu 7 listopada 2019 r., tj. po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1469 ze zm., dalej jako: „ustawa z 2019 r.”). W świetle art. 9 ust. 4 ustawy z 2019 r. odczytywanego a contrario oznacza to, że do jego rozpoznania zastosowanie mają przepisy Kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu nadanym tą ustawą (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 2019 r., V CZ 90/19, niepubl., i z dnia 27 maja 2020 r., III CZ 10/20, niepubl.). Zgodnie z art. 394 1 k.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą z 2019 r., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną i na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (§ 1) bądź w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem tego sądu nie należy do żadnej z tych kategorii. Przesądza to, że na takie postanowienie w obecnym stanie prawnym zażalenie do Sądu Najwyższego nie przysługuje (por. także postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 maja 2020 r., III CZ 13/20, niepubl., z dnia 27 maja 2020 r., V CZ 17/20, niepubl.). Ten nowy stan prawny jest rezultatem uchylenia – na mocy ustawy z 2019 r. – przepisu art. 394 1 § 2 k.p.c. W stanie prawnym obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z 2019 r. właśnie art. 394 1 § 2 w związku z art. 406 k.p.c. – w sprawach, w których przysługiwała skarga kasacyjna – był podstawą dopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem tego sądu, gdyż postanowienie takie kwalifikowane było jako postanowienie kończące postępowanie w sprawie w rozumieniu tego przepisu (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2006 r., II CZ 85/06, nie publ., z dnia 20 czerwca 2008 r., IV CZ 36/08, nie publ., z dnia 4 lipca 2008 r., I CZ 139/07, OSNC-ZD 2009, nr A, poz. 18). Zażalenie wniesione w niniejszej sprawie podlegało wobec tego odrzuceniu z racji jego niedopuszczalności. Z tych względów, na podstawie art. 398 6 § 3 w związku z art. 394 1 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu zażaleniowym przez radcę prawnego M. P. Sąd Najwyższy orzekł na podstawie § 4 ust. 1 i 3, § 8 pkt 7) i § 16 ust. 2 pkt 2) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (jedn. tekst: Dz. U. z 2019 r., poz. 68). aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI