IV CZ 167/12

Sąd Najwyższy2013-03-07
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
koszty postępowaniakoszty zastępstwa procesowegokoszty kasacyjnekoszty apelacyjneSąd Najwyższyrozporządzenie o opłatachadwokatzasada słuszności

Sąd Najwyższy częściowo uwzględnił zażalenie Skarbu Państwa, obniżając koszty postępowania kasacyjnego z powodu zastosowania niewłaściwej stawki przez Sąd Apelacyjny, jednocześnie oddalając zażalenie w zakresie kosztów postępowania apelacyjnego.

Pozwany Skarb Państwa złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego i kasacyjnego. Zarzucono, że zasądzone koszty nie odpowiadały przepisom rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że koszty postępowania kasacyjnego powinny być niższe, gdy ten sam adwokat reprezentował stronę w obu instancjach. W związku z tym Sąd Najwyższy obniżył zasądzoną kwotę kosztów postępowania kasacyjnego, a w pozostałym zakresie zażalenie oddalił.

Skarb Państwa wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego i kasacyjnego, kwestionując ich wysokość w oparciu o przepisy rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, uznał zasadność zarzutów dotyczących kosztów postępowania kasacyjnego. Stwierdzono, że skoro w postępowaniu kasacyjnym występował ten sam adwokat, który reprezentował stronę w postępowaniu apelacyjnym, ogólne koszty postępowania kasacyjnego nie powinny przekroczyć określonej kwoty, uwzględniającej opłatę od skargi kasacyjnej. W konsekwencji Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone postanowienie, obniżając zasądzoną kwotę kosztów postępowania kasacyjnego. Jednocześnie, uznając, że kwota zasądzonych kosztów postępowania apelacyjnego mieściła się w granicach stawek i nie była kwestionowana co do zasady, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie w tej części. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na zasadach ogólnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Apelacyjny nieprawidłowo ustalił wysokość kosztów postępowania kasacyjnego. Koszty te powinny być niższe, gdy ten sam adwokat reprezentował stronę w obu instancjach.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że w sytuacji, gdy ten sam adwokat reprezentował stronę zarówno w postępowaniu apelacyjnym, jak i kasacyjnym, ogólne koszty postępowania kasacyjnego nie powinny przekroczyć kwoty wynikającej z sumy stawek za obie instancje oraz opłaty od skargi kasacyjnej, zgodnie z § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia w części dotyczącej kosztów postępowania kasacyjnego i oddalenie zażalenia w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa (w zakresie kosztów postępowania zażaleniowego)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kosztów postępowania kasacyjnego w sytuacji, gdy ten sam adwokat reprezentował stronę w postępowaniu apelacyjnym i kasacyjnym; stosowanie przepisów rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy ten sam adwokat reprezentuje stronę w obu instancjach. Rozstrzygnięcie dotyczy kosztów postępowania, a nie meritum sprawy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV CZ 167/12 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa E. K. przeciwko Agencji Nieruchomości Rolnych w W. i in. , o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 marca 2013 r., zażalenia pozwanego Skarbu Państwa - Ministra Skarbu Państwa na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku Sądu Apelacyjnego […] z dnia 28 marca 2012 r., 1. zmienia zaskarżone postanowienie tylko o tyle, że obniża zasądzoną kwotę kosztów postępowania kasacyjnego do kwoty 3900 (trzy tysiące dziewięćset) zł, a w pozostałym zakresie zażalenie oddala; 2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie 2 Zażaleniem z dnia 18 czerwca 2012 r. pozwany Skarb Państwa zaskarżył zawarte w pkt 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 marca 2012 r. rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego i kosztach postępowania kasacyjnego. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w wyniku apelacji wniesionej przez powoda i ustalił nieistnienie przejścia z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości określonych w pkt 1a wyroku i rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego i kasacyjnego. W zażaleniu Skarbu Państwa pozwany podnosił, że Sąd drugiej instancji zasądził koszty nieodpowiadające przepisom rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (Dz.U. nr 162, poz. 1348 ze zm.; cyt. dalej jako rozporządzenie z dnia 28 września 2002 r.”. Skarżący wnosił zatem o zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia i odpowiednie obniżenie zasądzonych kosztów postępowania apelacyjnego i kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Udokumentowany w aktach sprawy przebieg postępowania rozpoznawczego wskazuje na to, że trafnie podniesiono w zażaleniu, iż koszty postępowania kasacyjnego powinny być zasądzone w innej wysokości niż przyjęta w pkt 2 zaskarżonego wyroku. Skoro w postępowaniu tym występował ten sam adwokat, który reprezentował powoda także w postępowaniu apelacyjnym (k. 703 akt sprawy), to istotnie ogólne koszty postępowania kasacyjnego nie powinny przekroczyć kwoty 3.900 zł (3.600 zł plus 300 zł – opłata od skargi kasacyjnej; § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r.). W uzasadnieniu wyroku z dnia 28 marca 2012 r. wprawdzie brak szerszego uzasadnienia dotyczącego wysokości zasądzonych kosztów postępowania apelacyjnego, należy jednak zauważyć, że kwota 5.700 zł (pkt 2 wyroku) mieści się w granicach stawek za czynności adwokackie przewidziane w przepisach rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. W zażaleniu nie kwestionowano natomiast samej zasady ponoszenia kosztów za postępowanie apelacyjne wynikającej z art. 98 § 1 k.p.c. W tej sytuacji Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej kosztów postępowania kasacyjnego (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3 39816 k.p.c.), natomiast oddalił zażalenie w odniesieniu do kosztów postępowania apelacyjnego (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono stosownie do art. 98 § 1 k.p.c., 99 k.p.c.; §§ 6 i 13 ust. 2 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. db

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI