I 1 Cz 34/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne z powodu uchybienia terminowi i braku podstaw prawnych do jego wniesienia.
Sąd Rejonowy w Warszawie rozpoznał zażalenie na postanowienie w przedmiocie udzielenia przybicia w postępowaniu egzekucyjnym z nieruchomości. Sąd uznał, że zażalenie wniesione przez pełnomocnika wierzyciela jest niedopuszczalne, ponieważ zostało wniesione po terminie oraz nie spełnia wymogów formalnych procedury cywilnej dotyczącej środków zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym. W konsekwencji, zażalenie zostało odrzucone, a wierzycielowi zwrócono opłatę.
Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie, w I Wydziale Cywilnym, rozpoznał zażalenia na postanowienie z dnia 22 lutego 2024 r. w przedmiocie udzielenia przybicia w postępowaniu egzekucyjnym z nieruchomości. Sprawa dotyczyła egzekucji świadczeń pieniężnych prowadzonych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy. Sąd, orzekając jako sąd drugiej instancji zgodnie z art. 767^4 § 1^1 k.p.c., odrzucił zażalenie wniesione przez pełnomocnika wierzyciela (...) S.A. w K. jako niedopuszczalne. Uzasadniono to przede wszystkim uchybieniem ustawowemu tygodniowemu terminowi na wniesienie środka zaskarżenia, który upłynąłby 5 maja 2025 r. Ponadto, sąd wskazał, że od 7 listopada 2019 r. procedura cywilna nie przewiduje zażaleń wprost, bez uprzedniego wnioskowania o uzasadnienie, co również stanowiło podstawę do odrzucenia zażalenia. W związku z odrzuceniem zażalenia, sąd postanowił zwrócić wierzycielowi (...) S.A. w K. 120 zł z opłaty od zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zażalenie było niedopuszczalne z powodu uchybienia tygodniowemu terminowi na jego wniesienie oraz braku wniosku o uzasadnienie, co jest wymogiem od 7.11.2019 r. w postępowaniu cywilnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia i zwrot opłaty
Strona wygrywająca
dłużnik A. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | właściciel nieruchomości |
| M. G. | osoba_fizyczna | wierzyciel |
| (...) S.A. w K. | spółka | wierzyciel |
| (...) sp. z o.o. w L. | spółka | wierzyciel |
| A. M. | osoba_fizyczna | dłużnik (następca prawny H. M.) |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 767^4 § § 1^1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd, rozpoznając w składzie 3 sędziów zażalenie w postępowaniu egzekucyjnym, orzeka jako sąd drugiej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394^2
Kodeks postępowania cywilnego
Od wydanego przez sąd drugiej instancji orzeczenia w przedmiocie rozpoznania środka zaskarżenia zażalenie nie przysługuje.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania procesowego stosuje się odpowiednio do innych postępowań.
k.p.c. art. 394 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Termin na wniesienie zażalenia wynosi tydzień.
k.p.c. art. 395 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca zażalenie jako niedopuszczalne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie wniesione po terminie. Zażalenie wniesione bez wniosku o uzasadnienie. Brak podstaw prawnych do wniesienia zażalenia w tej formie.
Godne uwagi sformułowania
sąd, rozpoznając w składzie 3 sędziów zażalenie w postępowaniu egzekucyjnym, orzeka jako sąd drugiej instancji. Od wydanego przez sąd drugiej instancji orzeczenia w przedmiocie rozpoznania środka zaskarżenia zażalenie nie przysługuje. pełnomocnik uchybił ustawowemu tygodniowemu terminowi na wniesienie tego środka procedura cywilna nie przewiduje zażaleń wprost (bez uprzedniego wnioskowania o uzasadnienie).
Skład orzekający
Mateusz Janicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących zażaleń w postępowaniu egzekucyjnym, terminów procesowych i wymogów formalnych środków zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym z nieruchomości i konkretnych przepisów k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest istotne dla praktyków prawa egzekucyjnego, ponieważ precyzuje zasady dotyczące dopuszczalności i terminowości wnoszenia zażaleń, co jest częstym źródłem problemów procesowych.
“Kiedy zażalenie w postępowaniu egzekucyjnym jest skazane na porażkę? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt I 1 Cz 34/24 (I Co 1335/16) POSTANOWIENIE 19 maja 2025 r. Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Mateusz Janicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 19 maja 2025 r. w W. w egzekucji z nieruchomości A. B. , dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...) , prowadzonej w ramach postępowań egzekucyjnych z wniosku wierzycieli M. G. (Km 254/18), (...) S.A. w K. (GKm 56/22), (...) sp. z o.o. w L. (Km 404/17, Km 164/18) przeciwko dłużnikowi A. M. (następcy prawnemu H. M. ) o egzekucję świadczeń pieniężnych prowadzonych przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla m. st. Warszawy w Warszawie Stefana Pawła Gintowta na skutek zażaleń na postanowienie z 22 lutego 2024 r., I Co 1335/16 w przedmiocie udzielenia przybicia: - (...) z 28 marca 2024 r.; - dłużnika A. M. z 9 kwietnia 2024 r. w przedmiocie zażalenia pełnomocnika wierzyciela (...) S.A. w K. datowanego na 5.05.2025 r. (a rzeczywiście nadanego w urzędzie pocztowym 6.05.2025 r.) na postanowienie z 9.04.2025 r., I 1 Cz 34/24 postanawia 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić wierzycielowi (...) S.A. w K. 120 zł (sto dwadzieścia złotych) z opłaty od zażalenia. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 767 4 § 1 1 k.p.c. sąd, rozpoznając w składzie 3 sędziów zażalenie w postępowaniu egzekucyjnym, orzeka jako sąd drugiej instancji. Od wydanego przez sąd drugiej instancji orzeczenia w przedmiocie rozpoznania środka zaskarżenia zażalenie nie przysługuje (por. art. 394 2 k.p.c. a contrario w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. ), tym samym zażalenie wniesione przez pełnomocnika wierzyciela jest niedopuszczalne. Niezależnie od powyższego, pełnomocnik uchybił ustawowemu tygodniowemu terminowi na wniesienie tego środka ( art. 394 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. ), który upłynąłby 5.05.2025 r. Ponadto nie zważył pełnomocnik, że poczynając od 7.11.2019 r. procedura cywilna nie przewiduje zażaleń wprost (bez uprzedniego wnioskowania o uzasadnienie). Mając powyższe na uwadze, sąd, który wydał zaskarżone postanowienie, orzekając w składzie jednego sędziego, na podstawie art. 395 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne. Zarządzenia: 1. odpis postanowienia doręczyć jak w pkt. 1. zarządzenia z 9.04.2025 r.; 2. wykonać zwrot opłaty zgodnie z pkt. 2. postanowienia (niezwłocznie, bez oczekiwania na prawomocność) na rachunek, z którego została uiszczona, o czym poinformować pełnomocnika przy doręczaniu zgodnie z pkt. 1.; 3. jeśli do 4.06.2025 r. nie wypłynie wniosek o uzasadnienie (termin na jego wniesienie upływa 21.05.2025 r. – zwrócić wypożyczone akta IV C 82/16, IV C 1341/16, XX GCo 606/22, XVI GNc 486/11, Km 1351/16, a niniejsze akta z pozostałymi dołączonymi przedstawić Sędziemu Referentowi sprawy I Co 1335/16. Warszawa, 19 maja 2025 r. sędzia Mateusz Janicki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI