IV CZ 150/11

Sygn. akt IV CZ 150/11 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
Dnia 22 marca 2012 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) 
SSN Józef Frąckowiak 
SSN Iwona Koper (sprawozdawca) 
 
 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 22 marca 2012 r. 
zażalenia adwokata B. W.  
na postanowienie Sądu Okręgowego w B. 
z dnia 27 października 2011 r.,  
w sprawie z wniosku A. M. i Z. M. 
z udziałem Z. J. 
o zniesienie współwłasności nieruchomości 
w przedmiocie wynagrodzenia za sporządzenie opinii  
o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, 
 
 
 
oddala zażalenie. 
 
 
 
 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
Postanowieniem z dnia 27 października 2011 r. Sąd Okręgowy w B. oddalił 
wniosek adwokat B. W. o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku 
podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia tego Sądu z dnia 7 lipca 
2011 r., w sprawie z wniosku A. M. i Z. M. z udziałem Z. J. o zniesienie 
współwłasności nieruchomości. Sąd w uzasadnieniu postanowienia wskazał, że 
adwokat B. W. nie przedłożyła pełnomocnictwa do reprezentowania uczestnika Z. 
J., a jej twierdzenie, że została ustanowiona jego adwokatem z urzędu nie zostało 
w jakikolwiek sposób wykazane. Ponadto opinia została złożona po terminie, 
w jakim uczestnik mógł wywieść skargę kasacyjną. 
Adwokat B. W. imieniem własnym zaskarżyła powyższe postanowienie w 
całości. Zarzuciła naruszenie art. 124 § 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy o 
zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw z 
dnia 17 grudnia 2009 r. (Dz.U. 2010 Nr 7, poz. 45) i w zw. art. 118 § 5 k.p.c. art. 
109 § 1 k.p.c., art. 118 § 1 k.p.c. Podtrzymała twierdzenie, że jest pełnomocnikiem 
uczestnika ustanowionym z urzędu, a informacja o jej wyznaczeniu znajduje się w 
aktach przedmiotowego postępowania. Podniosła, że termin do wniesienia skargi 
kasacyjnej nie rozpoczął biegu, gdyż do dnia dzisiejszego uzasadnienie w niniejszej 
sprawie nie zostało doręczone wyznaczonemu z urzędu pełnomocnikowi. 
Wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i przyznanie od Skarbu 
Państwa wynagrodzenia w kwocie 1.800 zł powiększonego o podatek VAT — 
zgodnie z § 13 ust. 4 pkt 2 oraz § 2 ust. 3 rozp. z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U. 
Nr 163, poz. 1348) oraz o zwrot opłaty od zażalenia zgodnie z art. 79 ust. 1 pkt e 
ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2011, III CZP 14/11 
(OSNC 2012, nr 1, poz. 2) pełnomocnikowi ustanowionemu przez sąd przysługuje 
zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji rozstrzygające o ponoszonych 
przez Skarb Państwa kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. 
Kierując się motywacją powołanej uchwały Sądu Najwyższego przyjąć należy 

 
3 
także, że ustanowionemu przez sąd pełnomocnikowi przysługuje na podstawie art. 
3941 § 1 pkt 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie co do 
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, o których po raz pierwszy orzekał Sąd 
drugiej instancji. 
W aktach sprawy i dołączonych do nich aktach II Ca … brak dokumentów 
potwierdzających ustanowienie adwokat B. W. adwokatem z urzędu dla uczestnika 
postępowania Z. J., brak jest tym samym uzasadnienia, by zakwestionować 
stanowisko zaskarżonego postanowienia oddalającego jej wniosek o przyznanie 
kosztów udzielonej uczestnikowi pomocy prawnej, polegającej na sporządzaniu 
opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Bez znaczenia dla 
rozstrzygnięcia pozostaje w tej sytuacji kwestia terminowości sporządzenia 
przedmiotowej opinii. 
Z tych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu (art. 39814 w zw. z art. 3941 
§ 3 k.p.c.). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
jw