II CZ 165/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, uznając, że wskazane przez skarżącą dokumenty nie stanowiły nowych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych.
Sąd Apelacyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania, uznając, że skarżąca nie wykazała nowych okoliczności faktycznych ani środków dowodowych, które mogłyby wpłynąć na wynik sprawy. Skarżąca argumentowała, że nie została powiadomiona o rozprawie apelacyjnej i że zaskarżony wyrok oparto na przerobionych dokumentach. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na to postanowienie, stwierdzając, że wskazane przez skarżącą dokumenty (wyrok zaoczny i pokwitowanie) nie mogły być oceniane jako nowe okoliczności, ponieważ były już brane pod uwagę w poprzednim postępowaniu.
Sprawa dotyczyła skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 14 września 2010 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego nakazujący pozwanym wydanie nieruchomości rolnych. Skarżąca J. S. wnosiła o wznowienie, powołując się na wykrycie nowych okoliczności faktycznych i środków dowodowych, w tym na fakt, że nie została powiadomiona o rozprawie apelacyjnej przez pełnomocnika oraz że zaskarżony wyrok oparto na przerobionych dokumentach. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę, uznając, że skarżąca nie wypełniła podstaw wznowienia odpowiednią treścią. W zażaleniu na to postanowienie, pełnomocnik skarżącej argumentował, że istniały podstawy do wznowienia, wskazując na wyrok zaoczny z dnia 30 lipca 2009 r. i pokwitowanie z dnia 25 października 1984 r., które mogły mieć wpływ na rozstrzygnięcie. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uznał, że wskazane dokumenty nie mogą być traktowane jako „wykrycie nowych okoliczności lub środków dowodowych” w rozumieniu art. 403 § 2 k.p.c., ponieważ wyrok zaoczny był już brany pod uwagę przez sądy niższych instancji. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako bezzasadne i rozstrzygnął o kosztach postępowania zażaleniowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli te dokumenty były już brane pod uwagę przez sądy niższych instancji lub nie stanowią nowych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych w rozumieniu przepisów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wyrok zaoczny z 2009 r. był już brany pod uwagę przy rozstrzyganiu sporu windykacyjnego przez sądy meriti, a zatem nie mógł być oceniany jako wykrycie nowych okoliczności lub środków dowodowych w rozumieniu art. 403 § 2 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
J. S. (skarżąca)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | skarżąca |
| A. S. | osoba_fizyczna | powód |
| G. S. | osoba_fizyczna | powód |
| J. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
| J. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. Ł. | inne | adwokat (pomoc prawna z urzędu) |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 403 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wykrycie nowych okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a których strona nie mogła powołać w poprzednim postępowaniu.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie zażalenia.
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o zażaleniu do postępowania przed Sądem Najwyższym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 403 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zaskarżony wyrok został oparty na przerobionych dokumentach.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wskazanie wyroku zaocznego z 30 lipca 2009 r. jako nowej okoliczności faktycznej lub środka dowodowego. Wskazanie pokwitowania z 25 października 1984 r. jako nowej okoliczności faktycznej lub środka dowodowego. Argumentacja o braku możliwości uczestnictwa w postępowaniu z powodu niezawinionego braku powiadomienia przez pełnomocnika o rozprawie apelacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
nie wypełniła ich odpowiednią treścią nie mogły być oceniane jako „wykrycie nowych okoliczności lub środków dowodowych” w rozumieniu tego przepisu
Skład orzekający
Mirosław Bączyk
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Owczarek
członek
Dariusz Zawistowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania w kontekście nowych dowodów i okoliczności, zwłaszcza gdy wskazane dowody były już przedmiotem analizy w niższych instancjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i stanu faktycznego; wymaga analizy kontekstu sprawy pierwotnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie podstaw wznowienia postępowania i przedstawianie dowodów, które faktycznie są nowe, a nie tylko wcześniej niepowołane.
“Czy stare dokumenty mogą otworzyć drzwi do wznowienia postępowania? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II CZ 165/11 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Owczarek SSN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi J. S. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 14 września 2010r, wydanym w sprawie z powództwa A. S. i G. S. przeciwko J. S. i J. S. o wydanie nieruchomości, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 kwietnia 2012 r., zażalenia pozwanej J. S. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 17 czerwca 2011 r., 1. oddala zażalenie 2. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego adwokatowi M. Ł. kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę J. S. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem tego Sądu z dnia 14 września 2010 r. Jako podstawy skarżąca wskazywała na wykrycie nowych okoliczności faktycznych i środków dowodowych, mogących mieć wpływ na wynik sprawy, których nie mogła powołać w poprzednim postępowaniu, bowiem nie została powiadomiona przez pełnomocnika o rozprawie apelacyjnej (art. 403 § 2 k.p.c.). Podnosiła też to, że zaskarżony wyrok został oparty na przerobionych dokumentach (art. 403 § 1 pkt 1 k.p.c). Nie wskazała jednak tych dokumentów i tego, czy miały one wpływ na treść rozstrzygnięcia. W ocenie Sądu Apelacyjnego, skarżąca poza wskazaniem samych podstaw wznowienia przewidzianych w przepisach k.p.c. nie wypełniła ich odpowiednią treścią, co oznaczało konieczność odrzucenia skargi. W zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 17 czerwca 2011 r. pełnomocnik skarżącej wnosił o jego uchylenie, wskazując na to, że istniały odpowiednie podstawy wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 14 września 2010 r., ponieważ skarżąca „nie miała możliwości - wskutek niezawinionego przez nią uczestnictwa w postępowaniu - powołania się na wyrok zaoczny” (z dnia 30 lipca 2009 r.). Nie miała też możliwości powołania się na pokwitowanie z dnia 25 października 1984 r. Zdaniem skarżącej, oba te dokumenty „mogą mieć diametralny wpływ na rozstrzygnięcie” w sprawie prawomocnie zakończonej wyrokiem Sądu drugiej instancji, utrzymującym w mocy wyrok Sądu pierwszej instancji i nakazującym pozwanym wydanie powodom określonych nieruchomości rolnych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skargą o wznowienie postępowania objęty był prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 14 września 2010 r., którym oddalono apelację m.in. pozwanej J. S. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 18 lutego 2010 r. Tym ostatnim wyrokiem nakazano pozwanym (J. i J. S.) wydanie określonych w sentencji wyroku nieruchomości rolnych powodom. Pozwani nie mieli bowiem odpowiedniego tytułu 3 prawnego do władania tymi nieruchomościami. W zażaleniu pełnomocnik skarżącej wskazuje na to, że podtrzymuje skargę i wskazuje na jej podstawę określoną w art. 403 § 2 k.p.c. Wskazane w ramach tej podstawy dwa dokumenty nie mogą jednak być oceniane jako „wykrycie nowych okoliczności lub środków dowodowych” w rozumieniu tego przepisu, ponieważ zaoczny wyrok Sądu Okręgowego z dnia 30 lipca 2009 r. był już brany pod uwagę przy rozstrzyganiu sporu windykacyjnego przez Sądy meriti (zob. np. uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego z dnia 18 lutego 2010 r., s. 3, 6-7). W tej sytuacji należało oddalić zażalenie jako bezzasadne (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego rozstrzygnięto stosownie do art. 98 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c i §§ 6, 13 ust. 2 rozporządzenia MS w sprawie opłat za czynności adwokackie (...) (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI