IV CZ 15/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji, uznając opłatę od zażalenia za stałą, co skutkowało jej odrzuceniem z powodu nieuiszczenia.
Sąd Okręgowy odrzucił apelację uczestniczki postępowania o stwierdzenie nabycia spadku jako spóźnioną. Następnie Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie na to postanowienie z powodu nieopłacenia go. Uczestniczka wniosła kolejne zażalenie, kwestionując charakter opłaty od zażalenia. Sąd Najwyższy oddalił to zażalenie, uznając opłatę za stałą i stosując przepis o odrzuceniu nieopłaconego środka zaskarżenia.
Sprawa dotyczyła zażalenia uczestniczki postępowania o stwierdzenie nabycia spadku na postanowienie Sądu Okręgowego w G., które odrzuciło jej apelację jako spóźnioną. Sąd Okręgowy następnie odrzucił zażalenie uczestniczki na odrzucenie apelacji, ponieważ nie zostało ono opłacone. Sąd Okręgowy uzasadnił to tym, że zażalenie podlegało opłacie stałej, a nieopłacony środek zaskarżenia podlegający opłacie stałej, wniesiony przez adwokata, podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków. Uczestniczka w swoim zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu zażalenia kwestionowała, czy opłata od zażalenia na odrzucenie kasacji w wysokości ułamka opłaty stałej ma charakter opłaty stałej. Sąd Najwyższy, opierając się na ugruntowanym orzecznictwie, uznał, że opłata sądowa w wysokości ułamka lub wielokrotności opłaty stałej sama jest opłatą stałą. W związku z tym, zastosowanie art. 17 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, który przewiduje odrzucenie nieopłaconego środka zaskarżenia podlegającego opłacie stałej bez wzywania do uzupełnienia braków, było prawidłowe. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie uczestniczki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, opłata sądowa w wysokości ułamka lub wielokrotności opłaty stałej sama jest opłatą stałą.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że dla zastosowania sankcji z art. 17 ustawy o kosztach sądowych decydujące jest, czy pismo podlega opłacie stałej ze względu na rodzaj sprawy lub pisma. Jeśli tak, to opłata w ułamku lub wielokrotności tej opłaty również ma charakter stały. Prosta operacja rachunkowa nie wyklucza stosowania tego przepisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddala zażalenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście kosztów sądowych)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| G. W | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
| D. L. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
| J. D. | osoba_fizyczna | uczestniczka postępowania |
| Skarb Państwa Izby Skarbowej w G. | organ_państwowy | uczestniczka postępowania |
Przepisy (4)
Główne
u.k.s.c. art. 17
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nieopłacony środek zaskarżenia podlegający opłacie stałej, wniesiony przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków.
Pomocnicze
Dz. U. Nr 154. poz. 753 ze zm. art. § 38 ust. 1 pkt 1 w związku z § 20 ust. 1 oraz § 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 grudnia 1996 r. w sprawie określenia wysokości wpisów w sprawach cywilnych
Określa wysokość opłat stałych w sprawach cywilnych.
k.p.c. art. 398¹⁴ w związku z 394¹
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania przed Sądem Najwyższym i zażaleń.
Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98 art. 3
Ustawa z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – prawo o ustroju sądów powszechnych
Przepis wprowadzający zmiany w k.p.c. i prawie o ustroju sądów powszechnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata od zażalenia na odrzucenie kasacji w wysokości ułamka opłaty stałej jest opłatą stałą. Art. 17 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ma zastosowanie do nieopłaconych środków zaskarżenia podlegających opłacie stałej, nawet jeśli wniesione przez adwokata.
Odrzucone argumenty
Opłata od zażalenia na odrzucenie kasacji w wysokości ułamka opłaty stałej nie ma charakteru opłaty stałej, lecz wpisu ułamkowego.
Godne uwagi sformułowania
opłata sądowa w wysokości ułamka lub wielokrotności opłaty stałej sama też jest opłatą stałą dla zastosowania przewidzianej w nim sankcji decydujące znaczenie ma przynależność pisma do kategorii pism, które ze względu na rodzaj sprawy lub rodzaj samego pisma podlegają wpisowi stałemu
Skład orzekający
Kazimierz Zawada
przewodniczący, sprawozdawca
Henryk Pietrzkowski
członek
Tadeusz Żyznowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat sądowych w sprawach cywilnych, w szczególności kwalifikacja opłat ułamkowych i stosowanie art. 17 ustawy o kosztach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy spraw cywilnych, w których występują opłaty stałe i ułamkowe, a strony działają przez profesjonalnych pełnomocników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego z punktu widzenia praktyki prawniczej zagadnienia opłat sądowych i odrzucania pism procesowych z powodu ich nieopłacenia, co jest częstym problemem.
“Nieopłacone zażalenie odrzucone? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy opłata ułamkowa jest stała.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CZ 15/05 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski SSN Tadeusz Żyznowski w sprawie z wniosku T. W. przy uczestnictwie G. W, D. L., J. D. i Skarbu Państwa Izby Skarbowej w G. o stwierdzenie nabycia spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 marca 2005 r., zażalenia uczestniczki postępowania J. D. na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 23 czerwca 2004 r., sygn. akt III Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 24 lutego 2004 r. odrzucił apelację J. D., uczestniczki postępowania o stwierdzenie nabycia spadku po H. Z., od postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 16 lipca 2003 r. jako spóźnioną. Uczestniczka, reprezentowana przez adwokata, wniosła na to postanowienie zażalenie. Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 23 czerwca 2004 r. odrzucił wniesione zażalenie, ze względu na nieopłacenie go, bez wzywania do uzupełnienia braków. W uzasadnieniu wyjaśnił, że zażalenie podlegało opłacie stałej (§ 38 ust. 1 pkt 1 w związku z § 20 ust. 1 oraz § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 grudnia 1996 r. w sprawie określenia wysokości wpisów w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 154. poz. 753 ze zm.), zaś zgodnie z art. 17 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniesiony przez adwokata 2 nieopłacony środek zaskarżenia podlegający opłacie w wysokości stałej należy odrzucić bez wzywania do uiszczenia należnej opłaty. W zażaleniu na ostatnie z wymienionych postanowień uczestniczka neguje, aby opłata od zażalenia na odrzucenie kasacji w wysokości 1/5 opłaty stałej w sprawach o stwierdzenie nabycia spadku miała charakter wpisu stałego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kwestia wyłaniająca się w związku z wniesionym przez uczestniczkę zażaleniem na odrzucenie kasacji: czy opłata sądowa w wysokości ułamka lub wielokrotności opłaty stałej sama też jest opłatą stałą, i należy do niej stosować, jeżeli strona działa za pośrednictwem adwokata lub radcy prawnego, art. 17 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, czy też należy ją kwalifikować jako wpis ułamkowy, do którego wymieniony przepis nie ma zastosowania, była już przedmiotem wielu wypowiedzi orzecznictwa. W ocenie składu orzekającego Sądu Najwyższego należy opowiedzieć się za tym ugruntowującym się nurtem orzecznictwa, zgodnie z którym opłata sądowa w wysokości ułamka lub wielokrotności opłaty stałej sama też jest opłatą stałą, i należy do niej stosować, jeżeli strona działa za pośrednictwem adwokata lub radcy prawnego, art. 17 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (por. w szczególności orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 13 września 2000 r., III CZP 34/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 4 oraz z dnia 20 maja 2003 r., III CZP 16/03, OSNC 2004 r., nr 3, poz. 33, z dnia). W orzeczeniach należących do wspomnianego nurtu przekonywająco wyjaśniono, że w świetle powołanego przepisu, dla zastosowania przewidzianej w nim sankcji decydujące znaczenie ma przynależność pisma do kategorii pism, które ze względu na rodzaj sprawy lub rodzaj samego pisma podlegają wpisowi stałemu. Jeżeli ze względu na rodzaj sprawy, w której pismo jest wnoszone, lub rodzaj samego wnoszonego pisma, podlega ono opłacie stałej, taki sam charakter ma w świetle rozpatrywanego przepisu należna od takiego pisma opłata w wysokości będącej ułamkiem lub wielokrotnością ustalonej opłaty stałej. Trafnie przy tym zwrócono uwagę, że ustalenie kwoty w wysokości ułamka lub wielokrotności określonej opłaty stałej jest tak prostą operacją rachunkową, że konieczność dokonania jej przez adwokata lub radcę prawnego oraz skonfrontowania jej wyniku z § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 grudnia 1996 r. w sprawie określenia wysokości wpisów w sprawach cywilnych daje się w pełni pogodzić z celem art. 17 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. 3 Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w związku z 3941 k.p.c. oraz art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – prawo o ustroju sądów powszechnych, Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI