IV CZ 139/10

Sąd Najwyższy2011-03-25
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
skarga kasacyjnazażaleniepełnomocnikkoszty postępowaniaSąd Najwyższyterminy procesowebłąd pełnomocnika

Podsumowanie

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że błąd profesjonalnego pełnomocnika obciąża stronę.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, podkreślając, że błąd profesjonalnego pełnomocnika obciąża reprezentowaną przez niego stronę. Podano, że nie ma znaczenia okoliczność mylnego wezwania pełnomocnika do opłacenia skargi, gdyż termin do jej uiszczenia wynika z przepisów ustawy i jest terminem ustawowym, którego nie można przedłużyć.

Sąd Najwyższy w składzie sędziów Grzegorza Misiurka (przewodniczącego), Mariana Kocona (sprawozdawcy) i Marty Romańskiej rozpoznał zażalenie strony powodowej, Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego P.-R. Spółki z o.o. w G., na postanowienie Sądu Apelacyjnego w G. z dnia 27 września 2010 r., którym odrzucono skargę kasacyjną powoda. Sąd Najwyższy oddalił przedmiotowe zażalenie. Uzasadniając swoje stanowisko, Sąd Najwyższy odwołał się do utrwalonego orzecznictwa, zgodnie z którym błąd profesjonalnego pełnomocnika obciąża stronę, którą ten pełnomocnik reprezentuje. Sąd wskazał, że nie ma znaczenia podnoszona przez stronę powodową okoliczność, iż jej pełnomocnik został mylnie wezwany do opłacenia skargi kasacyjnej. Początek biegu terminu do uiszczenia tej opłaty wynika jednoznacznie z przepisów ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i jest to termin ustawowy, którego nie można przedłużyć ani skrócić. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy orzekł o oddaleniu zażalenia i zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 3.600 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, błąd profesjonalnego pełnomocnika obciąża stronę, którą reprezentuje.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołując się na utrwalone orzecznictwo stwierdził, że błąd pełnomocnika obciąża stronę. Podkreślono, że termin do opłacenia skargi kasacyjnej jest terminem ustawowym i nie może być przedłużony, a mylne wezwanie pełnomocnika nie ma znaczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

pozwana

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe P. – R. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G.spółkapowód
Bank Spółdzielczy w R.spółkapozwany

Przepisy (2)

Główne

u.k.s.s.c. art. 112 § 2 i 3

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Określa początek biegu terminu do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej jako termin ustawowy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 166

Kodeks postępowania cywilnego

Stanowi, że terminów ustawowych nie można przedłużać ani skracać.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błąd profesjonalnego pełnomocnika obciąża stronę. Termin do opłacenia skargi kasacyjnej jest terminem ustawowym i nie podlega przedłużeniu. Mylne wezwanie pełnomocnika do opłacenia skargi nie ma znaczenia dla biegu terminu ustawowego.

Odrzucone argumenty

Pełnomocnik został mylnie wezwany do opłacenia skargi kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

błąd profesjonalnego pełnomocnika obciąża stronę termin ustawowy, co oznacza, że nie może być on ani przedłużony, ani skrócony

Skład orzekający

Grzegorz Misiurek

przewodniczący

Marian Kocon

sprawozdawca

Marta Romańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowana zasada dotycząca odpowiedzialności strony za błędy jej profesjonalnych pełnomocników w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w kontekście terminów procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy głównie postępowań ze skargą kasacyjną i błędów pełnomocników w zakresie opłat.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie przypomina o fundamentalnej zasadzie odpowiedzialności strony za błędy pełnomocnika, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej i może być pouczające dla wielu profesjonalistów.

Błąd Twojego prawnika może Cię kosztować! Sąd Najwyższy przypomina: strona odpowiada za profesjonalistę.

Dane finansowe

koszty postępowania zażaleniowego: 3600 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CZ 139/10 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 25 marca 2011 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
 
SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) 
SSN Marian Kocon (sprawozdawca) 
SSN Marta Romańska 
 
 
w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Produkcyjno - Handlowego             P. – 
R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. 
przeciwko Bankowi Spółdzielczemu w R. 
o zapłatę, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 25 marca 2011 r., 
zażalenia strony powodowej  
na postanowienie Sądu Apelacyjnego  
z dnia 27 września 2010 r.,  
 
 
oddala zażalenie;  
zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 
3.600  zł 
(trzy 
tysiące 
sześćset) 
kosztów 
postępowania 
zażaleniowego. 
 
 
 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
 
 
Postanowieniem z dnia 27 września 2010 r. Sąd Apelacyjny w G. odrzucił 
skargę kasacyjną powoda Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Handlowego P.-R. spółki 
z o.o. w G.  
 
W zażaleniu powód zażądał stwierdzenia nieważności lub uchylenia 
zaskarżonego orzeczenia.  
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Zażalenie podlega oddaleniu. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu 
Najwyższego, 
błąd 
profesjonalnego 
pełnomocnika 
obciąża 
stronę, 
którą 
pełnomocnik reprezentuje (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 
24 listopada 2009 r., V CZ 57/09, nie publ., z 7 listopada 2008 r., IV CZ 92/08, nie 
publ., z dnia 30 maja 2007 r., II CSK 167/07, nie publ.). Bez znaczenia jest 
podnoszona w zażaleniu okoliczność, że pełnomocnik żalącego został mylnie 
wezwany do opłacenia skargi kasacyjnej. Początek biegu terminu do uiszczenia tej 
opłaty wynika jednoznacznie z treści art. 112 ust. 2 i 3 ustawy o kosztach sądowych 
w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm.). 
Terminem ten jest terminem ustawowym, co oznacza, że nie może być on ani 
przedłużony, ani skrócony czy to przez sąd, czy też przez przewodniczącego 
(art. 166 k.p.c.). 
 
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.  
 
 
 
j

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI