IV CZ 126/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie pozwanych na postanowienie sądu okręgowego odmawiające sporządzenia uzasadnienia postanowienia o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego, wskazując na brak podstaw prawnych do jego rozpoznania.
Pozwani wnieśli zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w L., które odmówiło sporządzenia uzasadnienia postanowienia oddalającego ich wniosek o wyłączenie sędziego. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia nie jest zaskarżalne w drodze zażalenia do Sądu Najwyższego zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego. Dodatkowo, Sąd Najwyższy wskazał, że powoływany przez skarżących wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie miał zastosowania w tej sprawie.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanych B. D. i M. D. na postanowienie Sądu Okręgowego w L. z dnia 4 sierpnia 2010 r. Sąd Okręgowy odmówił sporządzenia i doręczenia uzasadnienia postanowienia, którym oddalono wniosek pozwanych o wyłączenie sędziego. Pozwani domagali się uchylenia tego postanowienia i sporządzenia żądanego uzasadnienia. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na posiedzeniu niejawnym, postanowił je odrzucić. W uzasadnieniu Sąd Najwyższy wskazał, że postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia nie jest wymienione w art. 3941 § 1 k.p.c. jako zaskarżalne zażaleniem, ani nie jest postanowieniem sądu drugiej instancji kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3941 § 2 k.p.c. W związku z tym, skarżącym nie przysługuje prawo do wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy dodał również, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 2 czerwca 2010 r. (SK 38/09), na który powoływali się skarżący, nie odnosi się do materii poruszanej w zaskarżonym postanowieniu, co stanowi kolejną przesłankę do odrzucenia zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o odmowie sporządzenia i doręczenia uzasadnienia nie jest wymienione w art. 3941 § 1 k.p.c. jako zaskarżalne zażaleniem, ani nie jest postanowieniem sądu drugiej instancji kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3941 § 2 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie, ponieważ postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia nie mieści się w katalogu zaskarżalnych postanowień określonych w Kodeksie postępowania cywilnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec odrzucenia zażalenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. N. | inne | powód |
| D. A. | inne | pozwany |
| B. D. | inne | pozwany |
| M. D. | inne | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 3941 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Postanowienie o odmowie sporządzenia i doręczenia uzasadnienia nie jest wymienione jako zaskarżalne.
k.p.c. art. 3941 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Postanowienie o odmowie sporządzenia i doręczenia uzasadnienia nie jest postanowieniem sądu drugiej instancji kończącym postępowanie w sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia nie jest zaskarżalne na podstawie art. 3941 § 1 i § 2 k.p.c. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego SK 38/09 nie ma zastosowania w niniejszej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie podlega odrzuceniu. Postanowienie o odmowie sporządzenia i doręczenia uzasadnienia nie zostało wymienione w art. 3941 § 1 k.p.c., nie jest również postanowieniem sądu drugiej instancji kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3941 § 2 k.p.c. Stąd też żalącym nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego. Do materii poruszanej w zaskarżonym postanowieniu nie odnosi się wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2 czerwca 2010 r. (SK 38/09), tak więc już tylko z tej przyczyny powoływanie się przez żalące na to orzeczenie nie może stanowić podstawy dla rozpoznania zażalenia.
Skład orzekający
Marian Kocon
przewodniczący, sprawozdawca
Teresa Bielska-Sobkowicz
członek
Antoni Górski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ugruntowanie braku możliwości zaskarżania zażaleniem do Sądu Najwyższego postanowień o odmowie sporządzenia uzasadnienia, które nie kończą postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznej sytuacji braku zaskarżalności postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące braku zaskarżalności konkretnego typu postanowienia. Nie zawiera ono nowych interpretacji prawa ani ciekawych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CZ 126/10 POSTANOWIENIE Dnia 17 marca 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Antoni Górski w sprawie z powództwa E. N. przeciwko D. A. i innym, o ustalenie prawa własności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 marca 2011 r., zażalenia pozwanych B. D. i M. D. na postanowienie Sądu Okręgowego w L. z dnia 4 sierpnia 2010 r., odrzuca zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2010 r. Sąd Okręgowy w L. odmówił sporządzenia i doręczenia uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek pozwanych B. D. i M. D. o wyłączenie sędziego. W zażaleniu pozwane zażądały uchylenia zaskarżonego orzeczenia i spowodowanie sporządzenia i doręczenia uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Postanowienie o odmowie sporządzenia i doręczenia uzasadnienia nie zostało wymienione w art. 3941 § 1 k.p.c., nie jest również postanowieniem sądu drugiej instancji kończącym postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3941 § 2 k.p.c. Stąd też żalącym nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego. Do materii poruszanej w zaskarżonym postanowieniu nie odnosi się wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2 czerwca 2010 r. (SK 38/09), tak więc już tylko z tej przyczyny powoływanie się przez żalące na to orzeczenie nie może stanowić podstawy dla rozpoznania zażalenia. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI