IV CZ 12/13

Sąd Najwyższy2013-06-13
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
zażalenieapelacjasąd najwyższysąd okręgowysąd rejonowyniedopuszczalnośćopłata sądowaprzekazanie sprawy

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego o odrzuceniu zażalenia, uznając, że błędne skierowanie środka odwoławczego do niewłaściwego sądu nie powoduje jego niedopuszczalności.

Sąd Okręgowy odrzucił apelację uczestnika postępowania z powodu nieuiszczenia opłaty. Następnie, w odpowiedzi na zażalenie, Sąd Okręgowy odrzucił to zażalenie jako niedopuszczalne, błędnie skierowane do sądu apelacyjnego zamiast do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy, powołując się na uchwałę III CZP 91/12, uznał, że wadliwe skierowanie zażalenia nie czyni go niedopuszczalnym i uchylił zaskarżone postanowienie.

Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w O., który odrzucił apelację uczestnika postępowania z powodu nieuiszczenia należnej opłaty. Następnie Sąd Okręgowy, rozpatrując zażalenie na to postanowienie, sam odrzucił je jako niedopuszczalne, uznając, że zostało błędnie skierowane do sądu apelacyjnego, a powinno trafić do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów, po rozpoznaniu zażalenia uczestnika postępowania F. Z., uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy wskazał, że kwestia skutków procesowych wadliwego skierowania środka odwoławczego do niewłaściwego sądu została wyjaśniona w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2013 r., III CZP 91/12. Zgodnie z tą uchwałą, sąd niewłaściwy, do którego skierowano zażalenie, powinien je przekazać sądowi właściwemu. Wadliwe skierowanie zażalenia do niewłaściwego sądu nie powoduje jego niedopuszczalności ani nie stanowi podstawy do jego odrzucenia. Sąd Najwyższy podkreślił, że choć błąd skarżącego był źródłem sytuacji procesowej, to jednak zażalenie było uzasadnione w świetle przyjętej wykładni.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, błędne skierowanie zażalenia do niewłaściwego sądu nie powoduje jego niedopuszczalności i nie stanowi podstawy do jego odrzucenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę III CZP 91/12, zgodnie z którą sąd niewłaściwy, do którego skierowano zażalenie, powinien je przekazać sądowi właściwemu. Wadliwe skierowanie nie jest podstawą do odrzucenia zażalenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

uczestnik postępowania F. Z.

Strony

NazwaTypRola
J. O.osoba_fizycznawnioskodawca
F. Z.osoba_fizycznauczestnik postępowania
A. O.osoba_fizycznauczestnik postępowania
A. P.osoba_fizycznauczestnik postępowania

Przepisy (9)

Pomocnicze

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 395 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394¹ § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 200 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

stosowany odpowiednio do przekazania zażalenia przez sąd niewłaściwy

k.p.c. art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

stosowany odpowiednio do przekazania zażalenia przez sąd niewłaściwy

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

stosowany odpowiednio do przekazania zażalenia przez sąd niewłaściwy

k.p.c. art. 394¹ § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398¹5 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne skierowanie zażalenia do niewłaściwego sądu nie powoduje jego niedopuszczalności.

Godne uwagi sformułowania

wadliwe skierowanie środka odwoławczego do sądu niewłaściwego do jego rozpoznania sąd niewłaściwy, do którego skierowano zażalenie, przekazuje je do rozpoznania sądowi właściwemu na podstawie odpowiednio zastosowanego art. 200 § 1 k.p.c. wadliwe skierowanie zażalenia do niewłaściwego sądu nie powoduje jego niedopuszczalności, a tym samym nie stanowi podstawy odrzucenia zażalenia

Skład orzekający

Mirosława Wysocka

przewodniczący, sprawozdawca

Marian Kocon

członek

Zbigniew Kwaśniewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skutków procesowych wadliwego skierowania środka odwoławczego do niewłaściwego sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego skierowania zażalenia, ale zasada przekazania sprawy przez sąd niewłaściwy ma szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą skutków błędów w kierowaniu środków odwoławczych, co jest kluczowe dla praktyków prawa.

Błąd w adresie pisma procesowego nie musi oznaczać przegranej – Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV CZ 12/13 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
Dnia 13 czerwca 2013 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Marian Kocon 
SSN Zbigniew Kwaśniewski 
 
 
w sprawie z wniosku J. O. 
przy uczestnictwie F. Z., A. O.       i A. P. 
o ustanowienie drogi koniecznej, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 13 czerwca 2013 r., 
zażalenia uczestnika postępowania F. Z. 
na postanowienie Sądu Okręgowego w O. 
z dnia 10 grudnia 2012 r., 
 
 
 
uchyla zaskarżone postanowienie. 
 
 
 
 
 
 
Uzasadnienie 

 
2 
 
Postanowieniem z dnia 20 listopada 2012 r. Sąd Okręgowy w O. odrzucił 
apelację uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w P. ze 
względu na nieuiszczenie  należnej opłaty. 
Skarżący, reprezentowany przez adwokata, skierował zażalenie na to 
postanowienie do Sądu Apelacyjnego. Sąd Okręgowy, do którego wniesiono 
zażalenie, zaskarżonym obecnie postanowieniem z dnia 10 grudnia 2012 r., 
odrzucił je „w trybie art. 3941 § 2 k.p.c.” jako niedopuszczalne, bowiem błędnie 
skierowane do sądu apelacyjnego, a nie do Sądu Najwyższego, do którego ten 
środek odwoławczy przysługiwał. 
 
W zażaleniu skarżący wniósł o jego uchylenie, zarzucając naruszenie art. 
373 w zw. z art. 370 k.p.c. oraz art. 395 § 1 k.p.c.  
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Skarżący, formułując zarzuty pod adresem Sądu bagatelizuje fakt, 
że  źródłem powstałej sytuacji procesowej jest jego błąd, tym niemniej zażalenie 
jest uzasadnione. 
 
Zagadnienie 
skutków 
procesowych 
wadliwego 
skierowania 
środka 
odwoławczego 
do 
sądu 
niewłaściwego 
do 
jego 
rozpoznania 
wywoływało  wątpliwości, prowadzące do rozbieżności w orzecznictwie sądów 
powszechnych 
i  Sądu 
Najwyższego. 
Wątpliwości 
te 
zostały 
wyjaśnione 
i  rozstrzygnięte w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 
15  maja 2013 r., III CZP 91/12, zgodnie z którą sąd niewłaściwy, do którego 
skierowano zażalenie, przekazuje je do rozpoznania sądowi właściwemu 
na  podstawie odpowiednio zastosowanego art. 200 § 1 k.p.c. (w zw. z art. 391 § 1 
i  397 § 2 k.p.c.). Podzielając stanowisko zajęte w uchwale i odwołując się 
do  jej  szerszego 
uzasadnienia, 
należy 
wyeksponować 
stwierdzenie 
Sądu 
Najwyższego, że wadliwe skierowanie zażalenia do niewłaściwego sądu nie 
powoduje jego niedopuszczalności, a tym samym nie stanowi podstawy odrzucenia 
zażalenia na podstawie art. 370 (373 k.p.c.). Sąd Okręgowy co prawda nie powołał 

 
3 
podstawy prawnej odrzucenia zażalenia, lecz uznanie go za niedopuszczalne 
wskazuje na przyjęcie takiej właśnie podstawy. 
 
W związku z zarzutami zażalenia należy dodać, że - jak wyjaśnił 
Sąd Najwyższy w powołanej uchwale - nie ma podstaw  do traktowania wadliwego 
skierowania zażalenia do niewłaściwego sądu jako oczywistej niedokładności, 
niestojącej na przeszkodzie przedstawienie sprawy innemu, właściwemu sądowi. 
 
Z omówionych względów zaskarżone orzeczenie podlegało uchyleniu, 
stosownie do art. 3941 § 3 w zw. z art. 39815 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
jw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI