IV CZ 119/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 29 kwietnia 2011 r. Sąd Okręgowy zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 1433,64 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania za instancję odwoławczą, przyjmując, że żądanie powódki zostało uwzględnione w 74%. Powódka w zażaleniu zarzuciła naruszenie art. 98 § 1 i art. 100 k.p.c., argumentując, że odsetki nie są wliczane do wartości przedmiotu sporu, a jej żądanie co do zasady zostało uwzględnione w całości. Sąd Najwyższy uznał, że zarzut naruszenia art. 98 § 1 i art. 100 k.p.c. przez błędne przyjęcie, że powódka wygrała proces w 74% jest chybiony, ponieważ o wyniku sprawy decyduje ostateczny rezultat, a nie tylko wartość przedmiotu sporu. Jednakże, Sąd Najwyższy przyznał rację powódce w kwestii błędnego rozliczenia kosztów postępowania odwoławczego. Stwierdził, że przy uwzględnieniu żądania powódki w 26%, koszty postępowania odwoławczego powinny być rozdzielone proporcjonalnie, co skutkowało zasądzeniem od powódki na rzecz pozwanego kwoty 101,64 zł, a nie 1433,64 zł. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził od powódki na rzecz pozwanego 101,64 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego, a od pozwanego na rzecz powódki 120 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 100 k.p.c. w kontekście rozliczania kosztów postępowania apelacyjnego, w szczególności w sprawach, gdzie wartość przedmiotu sporu obejmuje odsetki.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozliczenia kosztów w postępowaniu apelacyjnym i zażaleniowym.
Zagadnienia prawne (2)
Jak należy rozliczyć koszty postępowania apelacyjnego w sytuacji, gdy żądanie powoda zostało uwzględnione częściowo, a wartość przedmiotu sporu obejmuje zarówno roszczenie główne, jak i odsetki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
O wyniku sprawy decyduje ostateczny rezultat porównania roszczeń dochodzonych z roszczeniami ostatecznie uwzględnionymi, przy czym porównania tego dokonuje się mając na względzie ostateczny wynik procesu, nie zaś rozstrzygnięcia w poszczególnych instancjach. Dla zastosowania art. 100 k.p.c. indyferentne znaczenie mają zasady oznaczania wartości przedmiotu sporu (art. 19-25 k.p.c.). Pojęcie „uwzględnienia żądań” w art. 100 k.p.c. obejmuje także ocenę żądania zasądzenia odsetek.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że o stopniu wygrania lub przegrania sprawy decyduje porównanie ostatecznie uwzględnionych roszczeń z dochodzonymi, a nie tylko wartość przedmiotu sporu. Wartość przedmiotu sporu służy ustaleniu właściwości rzeczowej sądu i wysokości opłat sądowych, a nie rozliczeniu kosztów według art. 100 k.p.c. Ocena żądania zasądzenia odsetek również wpływa na stosunkowy podział kosztów.
Czy naruszenie art. 100 k.p.c. przez błędne rozliczenie kosztów postępowania apelacyjnego, nawet przy prawidłowo przyjętej proporcji, uzasadnia uchylenie postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędne rozliczenie kosztów postępowania apelacyjnego, nawet przy prawidłowo przyjętej proporcji, stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonego postanowienia i dokonania prawidłowego rozliczenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Okręgowy, mimo prawidłowego ustalenia proporcji uwzględnienia żądania powódki (26%), dokonał błędnego rozliczenia kwotowego kosztów postępowania apelacyjnego. Zamiast zasądzić od powódki na rzecz pozwanego 101,64 zł, zasądził 1433,64 zł, co stanowiło naruszenie art. 100 k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. N. – B. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
W razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Sąd może jednak włożyć na jedną ze stron obowiązek zwrotu wszystkich kosztów, jeżeli jej przeciwnik uległ tylko w nieznacznej części swego żądania albo gdy określenie należnej mu sumy zależało od wzajemnego obrachunku lub oceny sądy.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do niezbędnych kosztów procesu zalicza się koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego, adwokackiego lub radcowskiego, w tym opłaty stanowiące ich wynagrodzenie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 20
Kodeks postępowania cywilnego
Wartość przedmiotu sporu oblicza się według zasad określonych w art. 19-25.
k.p.c. art. 126 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pismo powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, wskazanie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podstawę prawną, uzasadnienie i podpis.
k.p.c. art. 17 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
Do właściwości rzeczowej sądów okręgowych należą sprawy o prawa niemajątkowe, w których oprócz orzeczenia w przedmiocie prawa niemajątkowego dochodzi ustalenia albo zaprzeczenia okoliczności o istotnym znaczeniu dla rozstrzygnięcia o tym prawie.
k.p.c. art. 39816
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy może uchylić zaskarżone orzeczenie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi, który je wydał, lub innemu sądowi równorzędnemu.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Jeżeli sąd drugiej instancji oddalił zażalenie o zwrocie kosztów, sąd pierwszej instancji zwróci je na rzecz strony, która je poniosła.
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy rozpoznaje środki zaskarżenia w postępowaniu uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne rozliczenie kosztów postępowania apelacyjnego przez Sąd Okręgowy, mimo prawidłowo przyjętej proporcji. • Odsetki nie powinny być wliczane do wartości przedmiotu sporu przy stosunkowym podziale kosztów.
Odrzucone argumenty
Żądanie powódki zostało uwzględnione w całości, a nie w 74%.
Godne uwagi sformułowania
o tym, w jakim stopniu strona wygrała lub przegrała sprawę decyduje rezultat przeprowadzonego porównania roszczeń dochodzonych z roszczeniami ostatecznie uwzględnionymi • Dla zastosowania przywołanego przepisu indyferentne znaczenie mają natomiast wynikające z art. 19-25 k.p.c. zasady oznaczania wartości przedmiotu sporu. • wynikający z art. 126 § 2 k.p.c. wymóg formalny wskazania w pierwszym piśmie procesowym wartości przedmiotu sporu w sprawach o roszczenia majątkowe służy jedynie ustalaniu właściwości rzeczowej sądu (...) oraz wysokości należnych opłat sądowych
Skład orzekający
Krzysztof Strzelczyk
przewodniczący
Zbigniew Kwaśniewski
sprawozdawca
Grzegorz Misiurek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 100 k.p.c. w kontekście rozliczania kosztów postępowania apelacyjnego, w szczególności w sprawach, gdzie wartość przedmiotu sporu obejmuje odsetki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozliczenia kosztów w postępowaniu apelacyjnym i zażaleniowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące rozliczania kosztów sądowych, co jest kluczowe dla praktykujących prawników, choć nie zawiera przełomowych wniosków.
“Jak Sąd Najwyższy koryguje rozliczenie kosztów apelacyjnych: kluczowa interpretacja art. 100 k.p.c.”
Dane finansowe
WPS: 100 474 PLN
koszty postępowania apelacyjnego: 101,64 PLN
koszty postępowania zażaleniowego: 120 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.