IV CZ 117/12

Sąd Najwyższy2012-11-07
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
apelacjaodpisterminbrak formalnypostępowanie nieprocesoweSąd Najwyższykoszty zastępstwa procesowego

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie uczestników postępowania na postanowienie o odrzuceniu apelacji z powodu niedostarczenia jej odpisów.

Sąd Okręgowy odrzucił apelację uczestników z powodu niezłożenia jej odpisów w terminie. Uczestnicy wnieśli zażalenie, domagając się uchylenia postanowienia. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy k.p.c. dotyczące braków formalnych pism procesowych i ich usuwania, uznał, że termin do złożenia odpisów nie został zachowany. W konsekwencji oddalił zażalenie.

Sprawa dotyczyła zażalenia uczestników postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w S., które odrzuciło ich apelację z powodu niezłożenia wymaganych odpisów w zakreślonym terminie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym. W uzasadnieniu podkreślono, że zgodnie z art. 368 § 1 k.p.c. apelacja powinna czynić zadość wymaganiom pisma procesowego, co obejmuje dołączenie odpisów dla pozostałych stron (art. 128 § 1 k.p.c.). Niezłożenie wymaganej liczby odpisów stanowi brak formalny, który strona ma obowiązek usunąć pod rygorem odrzucenia pisma (art. 370, 373 k.p.c.). Sąd Najwyższy przywołał utrwalone stanowisko piśmiennictwa i orzecznictwa, zgodnie z którym termin do usunięcia braku formalnego jest niezachowany, jeśli strona w ogóle nie podjęła czynności uzupełniającej lub podjęła ją w sposób niepełny. W niniejszej sprawie stwierdzono, że wyznaczony termin do złożenia odpisu apelacji nie został zachowany, co skutkowało oddaleniem zażalenia. Sąd Najwyższy przyznał również pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną uczestnikom w postępowaniu zażaleniowym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, niezłożenie odpisu apelacji w wyznaczonym terminie stanowi brak formalny, który, jeśli nie zostanie usunięty, skutkuje odrzuceniem apelacji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 368 § 1 k.p.c. i art. 128 § 1 k.p.c., wskazując, że apelacja jako pismo procesowe wymaga dołączenia odpisów dla stron. Niezastosowanie się do tego wymogu jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu. Termin do usunięcia braku jest niezachowany, gdy strona w ogóle nie podejmie czynności lub podejmie ją w sposób niepełny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy w S.

Strony

NazwaTypRola
G. I.innewnioskodawca
M. N.inneuczestnik postępowania
Z. N.inneuczestnik postępowania
H. I.inneuczestnik postępowania
A. I.inneuczestnik postępowania

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 368 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Apelacja powinna czynić zadość wymaganiom dla pisma procesowego, co oznacza konieczność dołączenia odpisów.

k.p.c. art. 128 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Do pisma procesowego należy dołączyć odpisy dla doręczenia uczestniczącym w sprawie osobom.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące braków formalnych pism procesowych mają zastosowanie także w postępowaniu nieprocesowym.

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący konsekwencji nieusunięcia braków formalnych.

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący konsekwencji nieusunięcia braków formalnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezłożenie odpisu apelacji w terminie stanowi brak formalny. Termin do usunięcia braku formalnego jest niezachowany, jeśli czynność nie została podjęta lub została podjęta w sposób niepełny.

Godne uwagi sformułowania

apelacja powinna czynić zadość wymaganiom dla pisma procesowego termin wyznaczony do usunięcia braku formalnego pisma jest niezachowany, jeżeli strona w zakreślonym terminie w ogóle nie podjęła czynności uzupełniającej lub wprawdzie ją podjęła, ale mimo to brak nie został w całości uzupełniony

Skład orzekający

Mirosława Wysocka

przewodniczący

Marian Kocon

sprawozdawca

Anna Kozłowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących braków formalnych pism procesowych, w szczególności apelacji, oraz konsekwencji ich nieusunięcia w terminie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezłożenia odpisów apelacji; ogólne zasady dotyczące braków formalnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące konsekwencji niezłożenia odpisów apelacji, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców poza prawnikami procesualistami.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV CZ 117/12 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 7 listopada 2012 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) 
SSN Marian Kocon (sprawozdawca) 
SSN Anna Kozłowska 
 
w sprawie z wniosku G. I. 
przy uczestnictwie M. N., Z. N., H. I. i A. I. 
o stwierdzenie zasiedzenia, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 7 listopada 2012 r., 
zażalenia uczestników postępowania M. N. i Z. N.  
na postanowienie Sądu Okręgowego w S. 
z dnia 12 kwietnia 2012 r.,  
 
 
oddala zażalenie; 
przyznaje adw. E. R. od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego 
w S. kwotę 900 zł (dziewięćset) powiększoną o należny podatek 
od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej 
pomocy prawnej udzielonej uczestnikom postępowania Z.N. i  M. 
N. z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. 
 
 
Uzasadnienie 
 

 
2 
Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2012 r. Sąd Okręgowy w S. odrzucił 
apelację uczestników M. N. i Z. N. z uwagi na niezłożenie odpisu apelacji w 
wyznaczonym terminie. 
W zażaleniu pełnomocnik procesowy uczestników wniósł o uchylenie 
zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w S. do 
rozpoznania apelacji. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Zgodnie z art. 368 § 1 k.p.c. apelacja powinna czynić zadość wymaganiom 
przewidzianym dla pisma procesowego, co oznacza, że do apelacji należy 
dołączyć jej odpisy celem doręczenia uczestniczącym w sprawie osobom (art. 128 
§ 1 k.p.c.). Niedołączenie do pisma procesowego odpisów w liczbie wymaganej 
przez art. 128 k.p.c., mający zastosowanie na podstawie art. 13 § 2 k.p.c. także 
w postępowaniu nieprocesowym, stanowi brak formalny, podlegający usunięciu 
przez wnoszącego pismo zgodnie z przepisami art. 370, 373 k.p.c., pod sankcją 
w nich określoną (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 stycznia 
1967 r., I CZ 149/66, OSNC 1967, nr 9, poz. 158). 
Według 
zgodnego 
stanowiska 
piśmiennictwa 
i 
orzecznictwa, 
termin 
wyznaczony do usunięcia braku formalnego pisma jest niezachowany, jeżeli strona 
w 
zakreślonym terminie w ogóle nie podjęła czynności uzupełniającej 
(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 października 2007 r., IV CZ 
73/07, niepubl.) lub wprawdzie ją podjęła, ale mimo to brak nie został w całości 
uzupełniony (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2008 r., I CZ 
34/08, LEX nr 424407). 
W niniejszej sprawie nie było podstaw do przyjęcia, że wyznaczony termin do 
złożenia odpisu apelacji został zachowany. 
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji. 
 
db

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI