IV CZ 114/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji z powodu nieuiszczenia należnej opłaty sądowej.
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powodów A. K. i Z. W. od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o ustalenie i uchylenie uchwał wspólnoty mieszkaniowej, ponieważ nie została ona opłacona w należnej wysokości. Powodowie wnieśli zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów przejściowych ustawy o kosztach sądowych. Sąd Najwyższy uznał, że zasada bezpośredniego działania ustawy nowej ma zastosowanie, a wyjątek przewidziany w art. 149 ust. 1 ustawy nie zwalniał powodów z obowiązku uiszczenia opłaty zgodnie z nowymi przepisami, gdyż postępowanie w pierwszej instancji zakończyło się przed wejściem w życie ustawy.
Sąd Najwyższy rozpoznawał zażalenie powodów A. K. i Z. W. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 9 listopada 2006 r., którym odrzucono ich apelację od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o ustalenie i uchylenie uchwał wspólnoty mieszkaniowej. Powodem odrzucenia apelacji było nieopłacenie jej w należnej wysokości. Sąd Apelacyjny ustalił, że apelacja w sprawie o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej podlega opłacie stałej w wysokości 200 zł, a wobec zaskarżenia wyroku w zakresie oddalającym powództwo co do dwóch uchwał, należna opłata powinna wynosić 400 zł. Powodowie wnieśli jedynie 160 zł. W zażaleniu powodowie domagali się zmiany postanowienia, zarzucając naruszenie art. 149 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sąd Najwyższy, rozpatrując sprawę, odwołał się do zasady bezpośredniego działania ustawy nowej, wyrażonej w przepisach wprowadzających Kodeks postępowania cywilnego, która ma ogólne zastosowanie w prawie procesowym cywilnym. Sąd podkreślił, że ustawa o kosztach sądowych z dnia 28 lipca 2005 r. weszła w życie z dniem 2 marca 2006 r. Istotny wyjątek od tej zasady stanowi art. 149 ust. 1 tej ustawy, który stanowi, że w sprawach wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się dotychczasowe przepisy o kosztach sądowych do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Sąd Najwyższy stwierdził, że wyrok Sądu Okręgowego zapadł 18 września 2006 r., a zatem wejście w życie nowej ustawy nastąpiło przed zakończeniem postępowania przed sądem pierwszej instancji. Apelacja została wniesiona już w czasie obowiązywania nowej ustawy, co oznaczało, że pełnomocnik powodów miał obowiązek uiścić opłatę w wysokości przewidzianej w art. 27 pkt 9 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. Ponieważ obowiązku tego nie dopełnił, Sąd Najwyższy uznał zarzut naruszenia art. 149 ust. 1 ustawy za niezasadny i oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, apelacja w sprawie o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej podlega opłacie stałej w wysokości 200 zł, a w przypadku zaskarżenia wyroku w zakresie oddalającym powództwo co do dwóch uchwał, opłata powinna wynosić 400 zł.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny ustalił wysokość opłaty od apelacji na podstawie art. 27 pkt 9 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | powód |
| Z. W. | osoba_fizyczna | powód |
| Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. K. | inne | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
u.k.s.c. art. 27 § pkt 9
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa wysokość opłaty stałej od apelacji w sprawach o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej.
Pomocnicze
u.k.s.c. art. 149 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Stanowi wyjątek od zasady bezpośredniego działania ustawy nowej, przewidując stosowanie dotychczasowych przepisów o kosztach sądowych w sprawach wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.
p.w.k.p.c. art. XV § § 1
Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania cywilnego
Wyraża zasadę bezpośredniego działania ustawy nowej.
k.p.c. art. 130 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Określa obowiązek uiszczenia stosownej opłaty przez pełnomocnika.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje kwestie zażalenia.
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje kwestie oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie nowych przepisów o kosztach sądowych do apelacji wniesionej po wejściu w życie ustawy, mimo że sprawa została wszczęta wcześniej, a postępowanie w pierwszej instancji zakończyło się po wejściu w życie ustawy.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie przepisów przejściowych (art. 149 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych) do apelacji wniesionej po wejściu w życie ustawy, gdy postępowanie w pierwszej instancji zakończyło się po tym terminie.
Godne uwagi sformułowania
Podstawową zasadą prawa międzyczasowego w dziedzinie procesu cywilnego jest zasada bezpośredniego działania ustawy nowej. Zakończenie postępowania w danej instancji w rozumieniu tego przepisu następuje z chwilą wydania orzeczenia kończącego merytorycznie lub niemerytorycznie postępowanie w sprawie w danej instancji.
Skład orzekający
Mirosława Wysocka
przewodniczący
Barbara Myszka
członek
Tadeusz Żyznowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz zasady bezpośredniego działania ustawy nowej w kontekście opłat sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie w pierwszej instancji zakończyło się po wejściu w życie nowej ustawy o kosztach sądowych, a apelacja została wniesiona w czasie jej obowiązywania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z kosztami sądowymi i stosowaniem przepisów przejściowych, co jest istotne dla praktykujących prawników, choć niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Nieopłacona apelacja: Kiedy nowe przepisy o kosztach sądowych zaczynają obowiązywać?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CZ 114/06 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Barbara Myszka SSN Tadeusz Żyznowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa A. K. i Z. W. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. K. o ustalenie i uchylenie uchwał, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 stycznia 2007 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 listopada 2006 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z 9 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powodów Z. W. i A. K. z powodu nieopłacenia jej w należnej wysokości. Sąd stwierdził, że apelacja w sprawie o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej podlega opłacie stałej w wysokości 200 zł - art. 27 pkt 9 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.). Wobec zaskarżenia wyroku w zakresie oddalającym powództwo co do dwóch uchwał należna opłata powinna wynosić 400 zł, zaś od apelacji wniesiona została opłata w wysokości 160 zł. W zażaleniu powodowie wnosili o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości zarzucając naruszenie art. 149 ust. 1 ustawy kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Podstawową zasadą prawa międzyczasowego w dziedzinie procesu cywilnego jest zasada bezpośredniego działania ustawy nowej. Zasada ta wyrażona została w art. XV § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1994 r. - Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 297 ze zm.). Należy uznać, że zasada ta ma znaczenie ogólne w dziedzinie w prawie procesowym cywilnym (zob. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 17 stycznia 2001 r. - zasada prawna, III CZP 49/00, OSNC 2001, nr 4, poz. 53, wyrok Sądu Najwyższego z 9 lipca 2003 r., IV CKN 310/01, niepubl.) i znajduje ona również zastosowanie w odniesieniu do przepisów ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, mających charakter przepisów prawa procesowego, która weszła w życie z dniem 2 marca 2006 r. Istotny wyjątek od zasady bezpośredniego działania ustawy nowej przewidziany został w art. 149 ust. 1 powołanej ustawy. Przepis ten stanowi, że w sprawach wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji, dotychczasowe przepisy o kosztach sądowych. Zakończenie postępowania w danej instancji w rozumieniu tego 3 przepisu następuje z chwilą wydania orzeczenia kończącego merytorycznie lub niemerytorycznie postępowanie w sprawie w danej instancji (zob. postanowienie SN z 25 października 2006 r., III CZP 73/06, niepubl.). Wyrok Sądu Okręgowego w przedmiocie ustalenia i uchylenia uchwał Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. K. 24 wydany został w dniu 18 września 2006 r. Bez wątpienia w niniejszej sprawie wejście w życie ustawy nastąpiło przed zakończeniem postępowania przed sądem pierwszej instancji. Apelacja została wniesiona w czasie obowiązywania nowej ustawy o kosztach sądowych. Pełnomocnik powodów składając apelację miał w świetle art. 1302 § 3 k.p.c. obowiązek uiszczenia stosownej opłaty w wysokości przewidzianej w art. 27 pkt 9 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, którego to obowiązku nie dopełnił. Skoro zarzut naruszenia art. 149 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych okazał się niezasadnym, zażalenie podlega oddaleniu (art. 3941 § 2 i 39814 k.p.c.). jc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI