IV CZ 114/06

Sąd Najwyższy2007-01-30
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
koszty sądoweopłata od apelacjiustawa o kosztach sądowychprzepisy przejścioweSąd Najwyższyzażaleniewspólnota mieszkaniowa

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu apelacji z powodu nieopłacenia jej w należnej wysokości, potwierdzając zastosowanie nowej ustawy o kosztach sądowych.

Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powodów z powodu nieuiszczenia opłaty w należnej wysokości, stosując przepisy ustawy o kosztach sądowych z 2005 roku. Powodowie wnieśli zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów przejściowych. Sąd Najwyższy uznał, że nowa ustawa o kosztach sądowych ma zastosowanie do spraw wszczętych przed jej wejściem w życie, chyba że postępowanie w danej instancji zostało już zakończone. Ponieważ apelacja została wniesiona po wejściu w życie nowej ustawy, a postępowanie w pierwszej instancji zakończyło się przed tym terminem, powodowie mieli obowiązek uiścić opłatę zgodnie z nowymi przepisami, czego nie uczynili.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powodów A. K. i Z. W. na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło ich apelację z powodu nieopłacenia jej w należnej wysokości. Sąd Apelacyjny uznał, że apelacja w sprawie o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej podlega opłacie stałej w wysokości 200 zł, a wobec zaskarżenia wyroku w zakresie oddalającym powództwo co do dwóch uchwał, należna opłata powinna wynosić 400 zł. Powodowie wnieśli jedynie 160 zł. W zażaleniu powodowie zarzucili naruszenie art. 149 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sąd Najwyższy, powołując się na zasadę bezpośredniego działania ustawy nowej (art. XV § 1 ustawy wprowadzającej Kodeks postępowania cywilnego), stwierdził, że przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, która weszła w życie 2 marca 2006 r., mają zastosowanie do spraw wszczętych przed jej wejściem w życie, jeśli postępowanie w danej instancji nie zostało jeszcze zakończone. Wyrok sądu pierwszej instancji zapadł 18 września 2006 r., a apelacja została wniesiona w czasie obowiązywania nowej ustawy. W związku z tym pełnomocnik powodów miał obowiązek uiścić opłatę zgodnie z nowymi przepisami, czego nie uczynił. Sąd Najwyższy uznał zarzut naruszenia art. 149 ust. 1 ustawy za niezasadny i oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, stosuje się, chyba że postępowanie w danej instancji zostało już zakończone przed dniem wejścia w życie ustawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na zasadę bezpośredniego działania ustawy nowej oraz art. 149 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych, wskazując, że nowa ustawa ma zastosowanie do spraw, w których postępowanie w danej instancji nie zostało zakończone przed dniem jej wejścia w życie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. K.

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznapowód
Z. W.osoba_fizycznapowód
Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. K.innepozwany

Przepisy (6)

Główne

Dz.U. 1994 nr 43 poz. 297 ze zm. art. XV § § 1

Ustawa - Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania cywilnego

Podstawowa zasada prawa międzyczasowego w dziedzinie procesu cywilnego - zasada bezpośredniego działania ustawy nowej.

Dz.U. 2005 nr 167 poz. 1398 ze zm. art. 27 § pkt 9

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Określa wysokość opłaty stałej od apelacji w sprawach o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej.

Pomocnicze

Dz.U. 2005 nr 167 poz. 1398 ze zm. art. 149 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Stanowi wyjątek od zasady bezpośredniego działania ustawy nowej, stosując dotychczasowe przepisy o kosztach sądowych do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji.

k.p.c. art. 130 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Obowiązek uiszczenia stosownej opłaty od apelacji.

k.p.c. art. 394 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do oddalenia zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zastosowanie nowej ustawy o kosztach sądowych do apelacji wniesionej po jej wejściu w życie, gdy postępowanie w pierwszej instancji zostało zakończone przed tym terminem.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 149 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych poprzez niezastosowanie przepisów przejściowych.

Godne uwagi sformułowania

Podstawową zasadą prawa międzyczasowego w dziedzinie procesu cywilnego jest zasada bezpośredniego działania ustawy nowej. Zakończenie postępowania w danej instancji w rozumieniu tego przepisu następuje z chwilą wydania orzeczenia kończącego merytorycznie lub niemerytorycznie postępowanie w sprawie w danej instancji.

Skład orzekający

Mirosława Wysocka

przewodniczący

Barbara Myszka

członek

Tadeusz Żyznowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących kosztów sądowych w sprawach cywilnych oraz zasady bezpośredniego działania ustawy nowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z datą wejścia w życie ustawy o kosztach sądowych i zakończeniem postępowania w pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z kosztami sądowymi i przepisami przejściowymi, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.

Kiedy nowa ustawa o kosztach sądowych zaczyna obowiązywać? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady przejściowe.

Dane finansowe

WPS: 400 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV CZ 114/06 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Barbara Myszka SSN Tadeusz Żyznowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa A. K. i Z. W. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. K. o ustalenie i uchylenie uchwał, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 stycznia 2007 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 listopada 2006 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z 9 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powodów Z. W. i A. K. z powodu nieopłacenia jej w należnej wysokości. Sąd stwierdził, że apelacja w sprawie o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej podlega opłacie stałej w wysokości 200 zł - art. 27 pkt 9 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.). Wobec zaskarżenia wyroku w zakresie oddalającym powództwo co do dwóch uchwał należna opłata powinna wynosić 400 zł, zaś od apelacji wniesiona została opłata w wysokości 160 zł. W zażaleniu powodowie wnosili o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości zarzucając naruszenie art. 149 ust. 1 ustawy kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Podstawową zasadą prawa międzyczasowego w dziedzinie procesu cywilnego jest zasada bezpośredniego działania ustawy nowej. Zasada ta wyrażona została w art. XV § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1994 r. - Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 297 ze zm.). Należy uznać, że zasada ta ma znaczenie ogólne w dziedzinie w prawie procesowym cywilnym (zob. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 17 stycznia 2001 r. - zasada prawna, III CZP 49/00, OSNC 2001, nr 4, poz. 53, wyrok Sądu Najwyższego z 9 lipca 2003 r., IV CKN 310/01, niepubl.) i znajduje ona również zastosowanie w odniesieniu do przepisów ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, mających charakter przepisów prawa procesowego, która weszła w życie z dniem 2 marca 2006 r. Istotny wyjątek od zasady bezpośredniego działania ustawy nowej przewidziany został w art. 149 ust. 1 powołanej ustawy. Przepis ten stanowi, że w sprawach wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się, do czasu zakończenia postępowania w danej instancji, dotychczasowe przepisy o kosztach sądowych. Zakończenie postępowania w danej instancji w rozumieniu tego 3 przepisu następuje z chwilą wydania orzeczenia kończącego merytorycznie lub niemerytorycznie postępowanie w sprawie w danej instancji (zob. postanowienie SN z 25 października 2006 r., III CZP 73/06, niepubl.). Wyrok Sądu Okręgowego w przedmiocie ustalenia i uchylenia uchwał Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. K. 24 wydany został w dniu 18 września 2006 r. Bez wątpienia w niniejszej sprawie wejście w życie ustawy nastąpiło przed zakończeniem postępowania przed sądem pierwszej instancji. Apelacja została wniesiona w czasie obowiązywania nowej ustawy o kosztach sądowych. Pełnomocnik powodów składając apelację miał w świetle art. 1302 § 3 k.p.c. obowiązek uiszczenia stosownej opłaty w wysokości przewidzianej w art. 27 pkt 9 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, którego to obowiązku nie dopełnił. Skoro zarzut naruszenia art. 149 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych okazał się niezasadnym, zażalenie podlega oddaleniu (art. 3941 § 2 i 39814 k.p.c.). jc

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI