IV CZ 111/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki, uznając, że opłata od skargi kasacyjnej uiszczona na rachunek sądu pierwszej instancji nie była skuteczna.
Powódka złożyła skargę kasacyjną, ale nie opłaciła jej w terminie, ponieważ opłatę uiściła na niewłaściwy rachunek bankowy sądu pierwszej instancji zamiast sądu drugiej instancji. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę, a Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki, potwierdzając, że wpłata na niewłaściwy rachunek nie jest skuteczna.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki W. C. na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło jej skargę kasacyjną. Skarga kasacyjna została odrzucona z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej w terminie. Powódka twierdziła, że opłatę uiściła, ale na niewłaściwy rachunek bankowy sądu pierwszej instancji, co miało być wynikiem błędnej informacji. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości oraz własne orzecznictwo, uznał, że opłata sądowa w formie bezgotówkowej musi być uiszczona na rachunek właściwego sądu, czyli sądu, do którego pismo jest kierowane lub za pośrednictwem którego jest wnoszone. Wpisanie opłaty na rachunek sądu, który nie ma powiązania proceduralnego z postępowaniem kasacyjnym (sądu pierwszej instancji), nie jest skuteczne. W związku z tym, że skarga kasacyjna nie została prawidłowo opłacona, jej odrzucenie przez Sąd Apelacyjny było zasadne, a zażalenie powódki podlegało oddaleniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, uiszczenie opłaty na rachunek sądu, który nie ma powiązania proceduralnego z postępowaniem kasacyjnym, nie jest skuteczne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy rozporządzenia o opłatach sądowych oraz własne orzecznictwo, zgodnie z którym opłata musi być uiszczona na rachunek właściwego sądu, czyli sądu, do którego pismo jest kierowane lub za pośrednictwem którego jest wnoszone. W postępowaniu kasacyjnym sąd pierwszej instancji nie bierze udziału, więc wpłata na jego rachunek jest nieskuteczna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Komendant Powiatowy Policji w R.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. C. | osoba_fizyczna | powódka |
| Skarb Państwa - Komendant Powiatowy Policji w R. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie sposobu uiszczania opłat sądowych w sprawach cywilnych art. 2 § 1
Opłata sądowa w formie bezgotówkowej uiszczana jest na rachunek właściwego sądu, przez który należy rozumieć sąd, za pośrednictwem którego pismo jest wnoszone, jak i sąd, do którego pismo jest kierowane.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^5
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^6
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 112 § 3
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^14
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394^1 § 3
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 117 § 6
Ustawa - Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata sądowa od skargi kasacyjnej uiszczona na rachunek sądu pierwszej instancji nie jest skuteczna, ponieważ sąd ten nie bierze udziału w postępowaniu kasacyjnym. Właściwym sądem do uiszczenia opłaty jest sąd, do którego pismo jest kierowane lub za pośrednictwem którego jest wnoszone.
Odrzucone argumenty
Powódka argumentowała, że uiściła opłatę w terminie, a błędne skierowanie jej na rachunek sądu pierwszej instancji było wynikiem błędnej informacji telefonicznej.
Godne uwagi sformułowania
nie jest natomiast skuteczne uiszczenie opłaty w formie bezgotówkowej na rachunek sądu, który nie ma żadnego powiązania proceduralnego z toczącym się postępowaniem sąd pierwszej instancji nie bierze w nich udziału
Skład orzekający
Zbigniew Kwaśniewski
przewodniczący
Jan Górowski
członek
Anna Owczarek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad skuteczności uiszczania opłat sądowych w postępowaniu kasacyjnym i znaczenia właściwego rachunku bankowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieprawidłowego uiszczenia opłaty w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Błąd w opłacie sądowej przekreślił szanse na kasację – Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady.”
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
na cel społeczny: 1000 PLN
zadośćuczynienie: 14 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CZ 111/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) w sprawie z powództwa W. C. przeciwko Skarbowi Państwa - Komendantowi Powiatowemu Policji w R. o zapłatę i ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 stycznia 2014 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 lipca 2013 r., oddala zażalenie. 2 UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 24 lipca 2013 r. odrzucił skargę kasacyjną powódki W. C. od wyroku z dnia 28 marca 2013 r., oddalającego apelację powódki wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 25 maja 2012 r., którym oddalono powództwo o ochronę dóbr osobistych, obejmujące żądanie nakazania przeprosin, zapłaty kwoty 1.000 zł na cel społeczny i zapłaty kwoty 14.000 zł tytułem zadośćuczynienia, skierowane przeciwko pozwanemu Skarbowi Państwa – Komendantowi Powiatowemu Policji w R. Sąd Apelacyjny wskazał, że adwokatowi reprezentującemu powódkę doręczono w dniu 6 lipca 2013 r. odpis postanowienia oddalającego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym, a tygodniowy termin do opłacenia skargi kasacyjnej przewidziany w art. 112 ust. 3 u.k.s.c. upłynął bezskutecznie. Powódka zaskarżyła zażaleniem postanowienie Sądu Apelacyjnego podnosząc, że należną od skargi kasacyjnej opłatę sądową uiściła w dniu 10 lipca 2013 r., z zachowaniem terminu przewidzianego w art. 112 ust. 3 u.k.s.c., tyle że na rachunek Sądu Okręgowego, zamiast Sądu Apelacyjnego, co spowodowane zostało błędną informacją udzieloną jej telefonicznie. Skarżąca wniosła o uchylenie postanowienia. Sąd Najwyższy zważył: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2006 r. w sprawie sposobu uiszczania opłat sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 27, poz. 199), w brzmieniu uwzględniającym wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 kwietnia 2008 r., SK 11/2007 (Dz. U. Nr 84, poz. 517), opłatę sądową w formie bezgotówkowej uiszcza się na rachunek właściwego sądu, przy czym przez sąd właściwy w rozumieniu tego przepisu należy rozumieć zarówno sąd, za pośrednictwem którego pismo podlegające opłacie sądowej jest wnoszone, jak i sąd do którego pismo takie jest kierowane (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 2011 r., II CZ 71/11, niepubl.; 3 postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2009 r., IV CZ 58/09, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 sierpnia 2008 r., V CZ 45/08, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 lipca 2008 r., II PZ 15/08, OSNP 2009/23-24/318). Nie jest natomiast skuteczne uiszczenie opłaty w formie bezgotówkowej na rachunek sądu, który nie ma żadnego powiązania proceduralnego z toczącym się postępowaniem (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2012 r., V CZ 150/11, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2012 r., V CZ 77/08, niepubl.). Podzielając ten pogląd Sąd Apelacyjny trafnie wskazał, że w rozpoznawanej sprawie brakująca opłata sądowa od skargi kasacyjnej uiszczona została na rachunek sądu pierwszej instancji, co jednoznacznie wynika z dołączonego do zażalenia potwierdzenia przelewu (k. 403). Skoro zaś, zgodnie z art. 3985 i art. 3986 k.p.c., czynności w postępowaniu kasacyjnym wykonywane są wyłącznie przed sądem drugiej instancji oraz przed Sądem Najwyższym, sąd pierwszej instancji nie bierze w nich udziału (z wyjątkiem sytuacji określonej w art. 117 § 6 k.p.c., która nie ma zastosowania w niniejszej sprawie) to wpłaty dokonanej przez powódkę na rachunek bankowy sądu niewłaściwego w dniu 10 lipca 2013 r. nie można uznać za skuteczne uiszczenie opłaty sądowej. Wobec tego, że skarga kasacyjna powódki – nie została prawidłowo opłacona w zakreślonym terminie, jej odrzucenie skargi Sąd Apelacyjny nie naruszało art. 3986 § 2 w zw. z art. 112 ust. 3 u.k.s.c. Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c., postanowił jak wyżej. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI