III Cz 941/14

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-11-20
SAOSRodzinnealimentyŚredniaokręgowy
alimentykoszty procesuzastępstwo procesowewartość przedmiotu sporusąd okręgowysąd rejonowyzażalenie

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie o kosztach procesu, zasądzając wyższą kwotę na rzecz pozwanej, uwzględniając pierwotną wartość przedmiotu sporu.

Sąd Rejonowy zasądził od powoda na rzecz pozwanej 300 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Pozwana zaskarżyła to rozstrzygnięcie, domagając się zasądzenia 1200 zł, powołując się na przepisy dotyczące minimalnych stawek opłat adwokackich w zależności od wartości przedmiotu sporu. Sąd Okręgowy uwzględnił zażalenie, zmieniając zaskarżone postanowienie.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z powództwa F. K. przeciwko W. K. o uchylenie alimentów, rozpoznając zażalenie pozwanej na rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim dotyczące kosztów procesu. Sąd Rejonowy zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Pozwana zaskarżyła to postanowienie, domagając się jego zmiany i zasądzenia kwoty 1200 zł, argumentując, że minimalna stawka opłat za czynności adwokackie powinna być obliczona od pierwotnej wartości przedmiotu sporu wynoszącej 7200 zł. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne. Zgodnie z przepisami, w przypadku zmiany wartości przedmiotu sporu w toku postępowania, do obliczenia opłat bierze się pod uwagę wartość zmienioną, jednakże w kontekście kosztów zastępstwa procesowego, Sąd Okręgowy zastosował zasadę uwzględniania pierwotnej wartości sporu (7200 zł) do ustalenia wysokości kosztów należnych pozwanej. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, a także zasądził koszty postępowania zażaleniowego.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

W przypadku zmiany wartości przedmiotu sporu w toku postępowania, dla ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego należało wziąć pod uwagę pierwotną wartość przedmiotu sporu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na interpretacji przepisów Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, wskazując, że mimo ogólnej zasady uwzględniania zmienionej wartości sporu, w kontekście kosztów zastępstwa procesowego należy kierować się pierwotną wartością, jeśli taka była podstawa do ustalenia minimalnej stawki opłat.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana zaskarżonego postanowienia

Strona wygrywająca

pozwana W. K.

Strony

NazwaTypRola
F. K.osoba_fizycznapowód
W. K.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 7 § ust. 4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 7 § ust. 1 pkt 11

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 6

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 4 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 6

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 13 § ust 2 pkt 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów dotyczących opłat za czynności adwokackie poprzez niezastosowanie minimalnej stawki wynikającej z pierwotnej wartości przedmiotu sporu.

Godne uwagi sformułowania

w miejsce kwoty 300 zł zasądzić od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów procesu w przypadku gdy wartość przedmiotu sporu wynosiła 7200zł minimalna stawka opłat za czynności adwokackie wynosi 1200zł wysokość kosztów zastępstwa procesowego należało określić biorąc pod uwagę pierwotną wartość przedmiotu sporu tj. 7200zł

Skład orzekający

Tomasz Pawlik

przewodniczący

Magdalena Balion – Hajduk

sprawozdawca

Anna Hajda

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów zastępstwa procesowego w sprawach, gdzie wartość przedmiotu sporu ulegała zmianie w trakcie postępowania, a także interpretacja przepisów dotyczących minimalnych stawek opłat adwokackich."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów o opłatach za czynności adwokackie w kontekście zmiany wartości przedmiotu sporu w sprawach rodzinnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami procesu, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 7200 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1200 PLN

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Cz 941/14 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Tomasz Pawlik Sędziowie: SO Magdalena Balion – Hajduk (spr.) SO Anna Hajda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 listopada 2014 r. sprawy z powództwa F. K. przeciwko W. K. o uchylenie alimentów na skutek zażalenia pozwanej na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 18 lutego 2014 r., sygn. akt III RC 529/13 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie o tyle, że w miejsce kwoty 300 zł zasądzić od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. SSO Anna Hajda SSO Tomasz Pawlik SSO Magdalena Balion – Hajduk Sygn. akt III Cz 941/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym rozstrzygnięciem zawartym w punkcie 2 wyroku z dnia 18 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim zasądził od powoda F. K. na rzecz pozwanej W. K. kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu wskazał, iż rozstrzygnięcie to zapadło w oparciu o art. 98 § 1 k.p.c. Rozstrzygnięcie to zaskarżyła pozwana w całości, wnosząc o jego zmianę przez zasadzenie kwoty 1200zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzuciła naruszenie § 7 ust. 4 w zw. z § 7 ust. 1 pkt 11 oraz § 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez ich niezastosowanie, gyyz z przepisów tych wynika, iż w przypadku gdy wartość przedmiotu sporu wynosiła 7200zł minimalna stawka opłat za czynności adwokackie wynosi 1200zł. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie pozwanej zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie pierwotnym żądaniem powoda było uchylenie alimentów na rzecz pozwanej w kwocie 600zł miesięcznie. Wartość sporu wynosiła zatem 7200zł. W toku postępowania powód zmienił swoje żądanie i wniósł o obniżenie alimentów do kwoty po 300zł miesięcznie. Zgodnie z § 4 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w razie zmiany w toku postępowania wartości stanowiącej podstawę obliczenia opłat, bierze się pod uwagę wartość zmienioną, poczynając od następnej instancji. Tak więc pomimo zmiany żądania wysokość kosztów zastępstwa procesowego należało określić biorąc pod uwagę pierwotną wartość przedmiotu sporu tj. 7200zł i zgodnie z § § 7 ust. 1 pkt 11 oraz § 6 cytowanego rozporządzenia zasądzić na rzecz pozwanej kwotę 1200zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji po myśli art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. Na koszty postępowania zażaleniowego złożyła się kwota 300 zł ustalona w oparciu o § 6 pkt 4 w związku z § 13 ust 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z dnia 3 października 2002 r.). SSO Anna Hajda SSO Tomasz Pawlik SSO Magdalena Balion – Hajduk

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę