IV CZ 1/14

Sąd Najwyższy2014-03-07
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
sąd najwyższysąd apelacyjnyzażalenieprzywrócenie terminuskarga kasacyjnauzasadnieniepostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy do Sądu Apelacyjnego w celu sporządzenia uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Powód złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które oddaliło jego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i odrzuciło samą skargę. Pełnomocnik powoda domagał się rozpoznania postanowienia o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu, wskazując na brak jego uzasadnienia. Sąd Najwyższy, powołując się na ustawę o Sądzie Najwyższym, zwrócił akta sprawy do Sądu Apelacyjnego w celu sporządzenia brakującego uzasadnienia.

Sprawa dotyczy zażalenia powoda G. C. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 23 września 2013 r., które oddaliło jego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, a następnie odrzuciło tę skargę. Powód, reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł o rozpoznanie postanowienia o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu, podkreślając, że postanowienie to nie zostało uzasadnione. Uzasadnienie sporządzone przez Sąd Apelacyjny dotyczyło jedynie orzeczenia o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 63 ustawy o Sądzie Najwyższym, uznał za zasadne żądanie sporządzenia uzasadnienia postanowienia o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu i dlatego zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu jego sporządzenia. Wskazano na wcześniejsze, niepublikowane orzeczenia Sądu Najwyższego w podobnych sprawach.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji ma obowiązek sporządzić uzasadnienie postanowienia oddalającego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jeśli strona domaga się jego rozpoznania na podstawie art. 380 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 63 ustawy o Sądzie Najwyższym, który uprawnia go do żądania sporządzenia uzasadnienia, a także na praktykę sądową wynikającą z wcześniejszych orzeczeń, wskazując na konieczność sporządzenia uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o przywrócenie terminu, nawet jeśli formalnie nie było ono przedmiotem zażalenia w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot akt

Strona wygrywająca

powód

Strony

NazwaTypRola
G. C.osoba_fizycznapowód
Skarb Państwa Zakład Karny w S.instytucjapozwany

Przepisy (2)

Główne

u. SN art. 63

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Uprawnia Sąd Najwyższy do żądania sporządzenia uzasadnienia postanowienia sądu drugiej instancji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 380

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy rozpoznania przez sąd wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

zwraca akta Sądowi Apelacyjnemu w […] w celu sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 23 września 2013 r. oddalającego wniosek powoda o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

Skład orzekający

Hubert Wrzeszcz

przewodniczący-sprawozdawca

Zbigniew Kwaśniewski

członek

Marta Romańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Konieczność sporządzenia uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, nawet jeśli strona domaga się rozpoznania tego postanowienia na podstawie art. 380 k.p.c."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z brakiem uzasadnienia postanowienia sądu drugiej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący obowiązku sądu drugiej instancji do sporządzenia uzasadnienia, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV CZ 1/14
POSTANOWIENIE
Dnia 7 marca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Zbigniew Kwaśniewski
‎
SSN Marta Romańska
sprawie z powództwa G. C.
‎
przeciwko Skarbowi Państwa Zakładowi Karnemu w S.
‎
o zapłatę,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 7 marca 2014 r.,
‎
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 23 września 2013 r., sygn. akt V ACa […],
zwraca akta Sądowi Apelacyjnemu w […] w celu sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 23 września 2013 r. oddalającego wniosek powoda o przywrócenie terminu  do wniesienia skargi kasacyjnej.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 września 2013 r. Sąd Apelacyjny w
[…]
oddalił wniosek powoda o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (pkt I sentencji) i odrzucił jego skargę kasacyjną (pkt II sentencji). W zażaleniu pełnomocnik powoda wniósł – na podstawie art. 380 k.p.c. – o rozpoznanie postanowienia o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu. Postanowienie to nie zawiera jednak uzasadnienia. Sporządzone uzasadnienie dotyczy bowiem – co Sąd wyraźnie zaznaczył – jedynie orzeczenia o odrzuceniu skargi kasacyjnej jako spóźnionej. Zgodnie z art. 63 ustawy z dnia 23 listopada 2002 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. Nr 240, poz. 2052), który uprawnia Sąd Najwyższy do żądania sporządzenia uzasadnienia, należało zatem orzec, jak w sentencji postanowienia (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2004 r., III CZ 132/03, niepubl., z dnia 14 stycznia 2011, II CZ 160/10, nie publ. i z dna 13 października 2013 r., V CZ 80/11, nie publ.).
aw
db

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI