IV CZ 1/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Lęborku, który oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd pierwszej instancji uznał, że postanowienie uchylające poprzednie postanowienie i nie rozstrzygające o kosztach nie jest orzeczeniem kończącym sprawę w instancji, a sąd działający na podstawie art. 395 § 2 k.p.c. nie działa jako sąd drugiej instancji. Sąd Okręgowy w Słupsku, rozpoznając zażalenie, zmienił zaskarżone postanowienie. Sąd Okręgowy podzielił pogląd Sądu Najwyższego, że nawet jeśli uwzględnienie zażalenia następuje na podstawie art. 395 § 2 k.p.c., stronie wygrywającej należą się koszty postępowania zażaleniowego. Podkreślono, że postępowanie to zostało wszczęte na skutek zażalenia strony i strona poniosła koszty. Sąd Okręgowy uznał również, że postanowienie wydane w trybie art. 395 § 2 k.p.c. może być traktowane jako kończące sprawę w instancji w kontekście kosztów, jeśli nie toczy się dalsze postępowanie. W konsekwencji zasądzono od dłużniczki na rzecz wierzyciela zwrot kosztów postępowania zażaleniowego, obejmujących opłatę od zażalenia i wynagrodzenie pełnomocnika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania zażaleniowego, w szczególności w kontekście rozpoznania zażalenia przez sąd pierwszej instancji na podstawie art. 395 § 2 k.p.c.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozpoznania zażalenia przez sąd pierwszej instancji. Interpretacja art. 108 § 1 k.p.c. w kontekście orzeczeń kończących postępowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji, który uwzględnił zażalenie na własne postanowienie na podstawie art. 395 § 2 k.p.c., ma obowiązek orzec o kosztach postępowania zażaleniowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji ma obowiązek orzec o kosztach postępowania zażaleniowego, nawet jeśli uwzględnienie zażalenia następuje na podstawie art. 395 § 2 k.p.c., a strona była zastępowana przez pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na poglądzie Sądu Najwyższego, że strona wygrywająca zażalenie ma prawo do zwrotu kosztów, niezależnie od trybu rozpoznania zażalenia przez sąd pierwszej instancji. Podkreślono, że koszty te są definitywnie rozliczane w postępowaniu, którego dotyczą.
Czy postanowienie wydane przez sąd pierwszej instancji w trybie art. 395 § 2 k.p.c. jest orzeczeniem kończącym sprawę w instancji w kontekście rozstrzygania o kosztach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli po wydaniu takiego postanowienia nie toczy się dalsze postępowanie, które zakończy się orzeczeniem końcowym, postanowienie to należy uznać za kończące sprawę w instancji w zakresie kosztów.
Uzasadnienie
Wykładnia funkcjonalna art. 108 § 1 k.p.c. prowadzi do wniosku, że o kosztach należy orzec w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Jeśli postanowienie na podstawie art. 395 § 2 k.p.c. faktycznie kończy postępowanie w danej instancji, brak rozstrzygnięcia o kosztach pozbawiałby stronę możliwości ich dochodzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wierzyciel |
| S. P. | osoba_fizyczna | dłużniczka |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 395 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd pierwszej instancji działa w trybie autokontroli, ale nie oznacza to pozbawienia strony wygrywającej prawa do kosztów.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Sąd Okręgowy dokonał wykładni funkcjonalnej tego przepisu.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów do postępowań w innych trybach.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uzupełnienia postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji dokonał błędnej wykładni przepisów ustawy, opierając się wyłącznie na literalnej wykładni art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 395 § 2 k.p.c. • Postanowienie wydane przez Sąd pierwszej instancji w trybie art. 395 § 2 k.p.c. ma przymiot orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie w danej instancji w kontekście kosztów. • Stronie wygrywającej zażalenie należą się koszty postępowania zażaleniowego, nawet jeśli sąd pierwszej instancji rozpoznał je na podstawie art. 395 § 2 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Postanowienie z dnia 8 października 2013 r. nie jest orzeczeniem kończącym sprawę w instancji. • Sąd pierwszej instancji nie działał jako Sąd drugiej instancji wydając postanowienie na podstawie art. 395 § 2 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
okoliczność, że uwzględnienie zażalenia jest wynikiem skorzystania przez Sąd Okręgowy z uprawnienia przewidzianego w art. 395 § 2 KPC nie oznacza, że w postępowaniu zakończonym w taki sposób, stronie wygrywającej nie należą się koszty postępowania zażaleniowego. • koszty postępowania sądowego są definitywnie rozliczane w postępowaniu którego dotyczą i nie mogą być dochodzone w odrębnym procesie.
Skład orzekający
Dorota Curzydło
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Jaroszewicz
sędzia
Mariusz Struski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania zażaleniowego, w szczególności w kontekście rozpoznania zażalenia przez sąd pierwszej instancji na podstawie art. 395 § 2 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozpoznania zażalenia przez sąd pierwszej instancji. Interpretacja art. 108 § 1 k.p.c. w kontekście orzeczeń kończących postępowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą kosztów postępowania zażaleniowego, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.
“Koszty postępowania zażaleniowego – kiedy sąd pierwszej instancji musi je zasądzić?”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 90 PLN
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 90 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.