IV CSKP 89/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił częściowo postanowienie sądu okręgowego dotyczące numeracji punktów w postanowieniu o podziale majątku wspólnego, korygując błędy w kolejności.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną dotyczącą postanowienia o podziale majątku wspólnego. Głównym przedmiotem zaskarżenia były błędy w numeracji punktów postanowienia sądu pierwszej instancji, które zostały utrzymane w mocy przez sąd drugiej instancji. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie w części dotyczącej błędnej numeracji, korygując ją, a w pozostałym zakresie skargę oddalił, orzekając o kosztach postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 21 marca 2019 r., które dotyczyło podziału majątku wspólnego. Sprawa wywodziła się z postępowania o podział majątku wspólnego zainicjowanego wnioskiem B.K. przy udziale X.K. Głównym problemem podniesionym w skardze kasacyjnej były błędy w kolejności i numeracji punktów postanowienia Sądu Rejonowego w M. z dnia 30 stycznia 2018 r., które zostały utrzymane w mocy przez Sąd Okręgowy. Sąd Najwyższy, uznając zasadność zarzutów dotyczących błędnej numeracji, uchylił zaskarżone postanowienie w punktach dotyczących błędnej numeracji punktu VI na V oraz punktu IV na VI, korygując je i nadając właściwą numerację kolejnym punktom postanowienia sądu pierwszej instancji. W pozostałym zakresie skarga kasacyjna została oddalona. Sąd Najwyższy orzekł również, że wnioskodawca i uczestniczka ponoszą koszty postępowania kasacyjnego związane ze swym udziałem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, błędy w numeracji punktów postanowienia, które wpływają na jego czytelność i prawidłowe wykonanie, mogą stanowić podstawę do uchylenia zaskarżonego postanowienia w tej części.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wadliwa numeracja punktów postanowienia, która prowadzi do niejasności i potencjalnych problemów z wykonaniem orzeczenia, uzasadnia ingerencję sądu kasacyjnego. Korekta numeracji jest konieczna dla zapewnienia prawidłowego przebiegu postępowania i wykonania orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie częściowe i oddalenie skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| X.K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędy w numeracji punktów postanowienia sądu pierwszej instancji, utrzymane przez sąd drugiej instancji, naruszają prawidłowy tok postępowania i czytelność orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
uchyla punkt 1c (...) w części w jakiej punktowi VI nadany został numer V i uchyla punkt VI postanowienia (...) oraz kolejnym punktom (...) nadaje numerację od punktu VI (...) do IX uchyla punkt 1d (...) w części w jakiej punktowi IV nadany został numer VI i nadaje punktowi IV numer V
Skład orzekający
Karol Weitz
przewodniczący
Maria Szulc
członek
Roman Trzaskowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie proceduralne związane z prawidłową numeracją punktów postanowień w sprawach o podział majątku wspólnego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie błędów w numeracji, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (numeracja punktów), co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców, a nawet dla większości prawników.
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV CSKP 89/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz (przewodniczący) SSN Maria Szulc SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku B.K. przy uczestnictwie X.K. o podział majątku wspólnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2021 r., skargi kasacyjnej uczestniczki od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 21 marca 2019 r., sygn. akt XVI Ca […] I. uchyla punkt 1c (punkt pierwszy litera c) zaskarżonego postanowienia w części w jakiej punktowi VI nadany został numer V i uchyla punkt VI postanowienia Sądu Rejonowego w M. z dnia 30 stycznia 2018 r. oraz kolejnym punktom tego postanowienia począwszy od punktu VII (siódmego) nadaje numerację od punktu VI (szóstego) do IX (dziewiątego); II. uchyla punkt 1d (punkt pierwszy litera d) zaskarżonego postanowienia w części w jakiej punktowi IV (czwartemu) nadany został numer VI (szósty) i nadaje punktowi IV (czwartemu) numer V (piąty); III. oddala skargę kasacyjną w pozostałym zakresie, IV. orzeka, że wnioskodawca i uczestniczka ponoszą koszty związane ze swym udziałem w postępowaniu kasacyjnym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI