IV CSK 97/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełnił wyrok z dnia 15 lutego 2018 r. o orzeczenie dotyczące zwrotu świadczenia przez powódkę na rzecz pozwanego.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek pozwanego o uzupełnienie wyroku z dnia 15 lutego 2018 r. (sygn. akt IV CSK 97/17), postanowił uzupełnić to orzeczenie o punkt dotyczący zwrotu świadczenia przez powódkę na rzecz pozwanego. Wniosek restytucyjny, który nie został uwzględniony w pierwotnym wyroku, dotyczył kwoty 691.832,16 zł wraz z odsetkami.
Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 15 lutego 2018 r. uwzględnił skargę kasacyjną strony pozwanej, która zawierała również wniosek restytucyjny. Pozwana wykonała polecenie przelewu żądanej kwoty po wydaniu niekorzystnego dla niej wyroku przez sąd drugiej instancji. Ponieważ pierwotny wyrok Sądu Najwyższego nie zawierał rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku restytucyjnego, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 351 § 3 k.p.c., uwzględnił wniosek pozwanego o uzupełnienie wyroku. Uzupełnienie polegało na dodaniu punktu orzekającego o zwrocie przez powódkę na rzecz pozwanego świadczenia w wysokości 691.832,16 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14 kwietnia 2016 r. do dnia zapłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do uzupełnienia wyroku w zakresie wniosku restytucyjnego, który nie został rozstrzygnięty w pierwotnym orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na artykuł 351 § 3 k.p.c., który stanowi podstawę do uzupełnienia wyroku w przypadku, gdy sąd nie orzekł o całości żądania. W niniejszej sprawie wniosek restytucyjny zawarty w skardze kasacyjnej nie został rozstrzygnięty w pierwotnym wyroku, co uzasadniało jego uzupełnienie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełnienie wyroku
Strona wygrywająca
pozwana
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powódka |
| (…) Agencji Rozwoju Regionalnego Spółce Akcyjnej | spółka | pozwana |
| A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej | spółka | interwenient uboczny po stronie pozwanej |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 351 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uzupełnienia wyroku w przypadku, gdy sąd nie orzekł o całości żądania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek restytucyjny zawarty w skardze kasacyjnej nie został rozstrzygnięty w pierwotnym wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy wyrokiem reformatoryjnym z dnia 15 lutego 2018 r. uwzględnił skargę kasacyjną strony pozwanej, zawierającą także wniosek restytucyjny Sąd Najwyższy we wskazanym wyżej wyroku nie orzekł o wniosku restytucyjnym, a więc nie orzekł o całości żądania. Sąd Najwyższy na podstawie artykułu 351 § 3 k.p.c. uwzględnił wniosek strony pozwanej o uzupełnienie wyroku przez uwzględnienie wniosku restytucyjnego zawartego w skardze kasacyjnej.
Skład orzekający
Zbigniew Kwaśniewski
przewodniczący-sprawozdawca
Maria Szulc
członek
Roman Trzaskowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzupełniania wyroków przez Sąd Najwyższy, zwłaszcza w kontekście wniosków restytucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek restytucyjny nie został rozstrzygnięty w pierwotnym wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej uzupełnienia wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Sąd Najwyższy uzupełnia wyrok: Jak odzyskać pieniądze po błędnym rozstrzygnięciu?”
Dane finansowe
WPS: 691 832,16 PLN
zwrot świadczenia: 691 832,16 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CSK 97/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Szulc SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa F. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko (…) Agencji Rozwoju Regionalnego Spółce Akcyjnej w S. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej w G. o zapłatę ewentualnie o wydanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 marca 2018 r., po rozpoznaniu wniosku pozwanego w przedmiocie uzupełnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., sygn. akt IV CSK 97/17, uzupełnia wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r. (sygn. akt IV CSK 97/17) przez dodanie w jego sentencji punktu 3) w brzmieniu: "orzeka o zwrocie przez powódkę na rzecz strony pozwanej spełnionego świadczenia w wysokości kwoty 691.832,16 zł (sześćset dziewięćdziesiąt jeden tysięcy osiemset trzydzieści dwa złote i 16/100) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14 kwietnia 2016 r. do dnia zapłaty". UZASADNIENIE Sąd Najwyższy wyrokiem reformatoryjnym z dnia 15 lutego 2018 r. uwzględnił skargę kasacyjną strony pozwanej, zawierającą także wniosek restytucyjny wraz z załączonym wezwaniem pozwanej do zapłaty oraz poleceniem przelewu żądanej kwoty, wykonanym przez pozwaną po wydaniu niekorzystnego dla niej wyroku reformatoryjnego przez Sąd drugiej instancji. Sąd Najwyższy we wskazanym wyżej wyroku nie orzekł o wniosku restytucyjnym, a więc nie orzekł o całości żądania. W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie artykułu 351 § 3 k.p.c. uwzględnił wniosek strony pozwanej o uzupełnienie wyroku przez uwzględnienie wniosku restytucyjnego zawartego w skardze kasacyjnej. jw r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI