IV CSK 736/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku przesłanek formalnych, mimo podniesienia zagadnienia prawnego dotyczącego konsekwencji połączenia spółdzielni.
Powód wniósł skargę kasacyjną, podnosząc istotne zagadnienie prawne dotyczące skutków połączenia spółdzielni dla bytu prawnego spółdzielni przejętej, w sytuacji braku wpisu tej informacji w rejestrze spółdzielni przejętej. Sąd Najwyższy odmówił jednak przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na brak zarzutu naruszenia przepisu prawa spółdzielczego, który stanowił podstawę podniesionego zagadnienia, a także na niedopuszczalne zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych i oceny dowodów. Oddalono również wniosek o zasądzenie kosztów postępowania od podmiotu, który nie był stroną w sprawie.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powoda W. D. od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 18 sierpnia 2016 r. (sygn. akt I ACz (...)). Powód domagał się uchylenia uchwały i wniósł skargę kasacyjną, opierając ją na występowaniu istotnego zagadnienia prawnego. Zagadnienie to dotyczyło konsekwencji połączenia spółdzielni dla bytu prawnego spółdzielni przejętej, w sytuacji, gdy informacja o przejęciu została ujawniona jedynie w rejestrze spółdzielni przejmującej, a nie w rejestrze spółdzielni przejętej. Powód wskazywał na potrzebę wykładni art. 99 prawa spółdzielczego, który uzależnia skutki połączenia od wpisu do rejestru. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c. Uzasadnienie wskazuje, że w podstawie skargi kasacyjnej nie zawarto zarzutu naruszenia przepisu prawa spółdzielczego, który był podstawą podniesionego zagadnienia prawnego. Ponadto, w skardze zawarto niedopuszczalne zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych i oceny dowodów. W związku z tym, Sąd Najwyższy nie mógł odpowiedzieć na postawione zagadnienie ani dokonać wykładni przepisu. Sąd oddalił również wniosek pełnomocnika Spółdzielni [...] „M.” z siedzibą w G. o zasądzenie kosztów postępowania, ponieważ Spółdzielnia ta nie była stroną postępowania, mimo składania pism procesowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Brak wpisu informacji o połączeniu w rejestrze spółdzielni przejętej może uniemożliwić skuteczne podniesienie zarzutu naruszenia art. 99 prawa spółdzielczego w skardze kasacyjnej, jeśli nie został on podniesiony w podstawie skargi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie przyjął skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ podniesione zagadnienie prawne dotyczyło wykładni art. 99 prawa spółdzielczego, jednakże w podstawie skargi kasacyjnej nie zawarto zarzutu naruszenia tego przepisu, a także zawarto niedopuszczalne zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych i oceny dowodów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. D. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółdzielnia [...] "S." w S. | spółka | pozwany |
| Spółdzielnia [...] "M." z siedzibą w G. | spółka | inne |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
pr. spółdz. art. 99
Prawo spółdzielcze
Przepis ten uzależnia powstanie skutków połączenia spółdzielni od dokonania wpisu do rejestru.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zarzutu naruszenia art. 99 prawa spółdzielczego w podstawie skargi kasacyjnej. Zawarcie w podstawie skargi kasacyjnej niedopuszczalnych zarzutów dotyczących ustaleń faktycznych i oceny dowodów. Podmiot składający wniosek o zasądzenie kosztów nie był stroną postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W podstawie skargi kasacyjnej nie znalazł się zarzut naruszenia wspominanego przepisu. W podstawach skargi kasacyjnej zawarto zaś niedopuszczalne zarzuty dotyczące poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych i oceny dowodów.
Skład orzekający
Krzysztof Strzelczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przyjmowania skargi kasacyjnej przez Sąd Najwyższy, w szczególności wymogi formalne dotyczące podstaw skargi i dopuszczalności zarzutów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CSK 736/16 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa W. D. przeciwko Spółdzielni [...] "S." w S. o uchylenie uchwały, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 czerwca 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od postanowienia Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 18 sierpnia 2016 r., sygn. akt I ACz (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) oddala wniosek pełnomocnika Spółdzielni [...] "M." z siedzibą w G. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu istotnego zagadnienia prawnego sprowadzającego się do ustalenia konsekwencji połączenia spółdzielni dla bytu prawnego spółdzielni przejętej, w sytuacji ujawnienia informacji o przejęciu jedynie w rejestrze sądowym prowadzonym dla spółdzielni przejmującej. Skarżący wiąże to z potrzebą wykładni art. 99 prawa spółdzielczego, który to przepis uzależnia powstanie skutków połączenia spółdzielni, od dokonania wpisu do rejestru. Stanowiska tego nie sposób jednak podzielić. Zagadnienie prawne i potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości dotyczą konsekwencji braku wpisania w rejestrze prowadzonym dla spółdzielni przejętej informacji o jej połączeniu. Wskazana kwestia wynika - jak trafnie zauważa skarżący - z potrzeby oceny art. 99 prawa spółdzielczego i określonego tam wymagania wpisania do rejestru informacji o połączeniu spółdzielni. Tymczasem w podstawach skargi kasacyjnej nie znalazł się zarzut naruszenia wspominanego przepisu. Oznacza to, że nawet w razie przyjęcia jej do rozpoznania Sąd Najwyższy, będąc związany podstawami skargi kasacyjnej, nie mógłby odpowiedzieć na przedstawione zagadnienie prawne, ani też dokonać wykładni wskazanego przepisu. W podstawach skargi kasacyjnej zawarto zaś niedopuszczalne zarzuty dotyczące poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych i oceny dowodów. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398 9 § 1 k.p.c. a contrario ). Sąd oddalił wniosek pełnomocnika Spółdzielni [...] „M.” z siedzibą w G. o zasądzenie kosztów postępowania, gdyż Spółdzielnia ta nie była stroną postępowania. Od początku postępowania jako pozwany została oznaczona Spółdzielnia […] „S.” z siedzibą w S., co powód konsekwentnie podtrzymywał w toku postępowania przed sądami meriti . Spółdzielnia „M.” składała co prawda w tej sprawę pisma procesowe, w tym także „odpowiedź na skargę kasacyjną”, ale nie mogła w ten sposób uzyskać statusu strony pozwanej. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI