IV CSK 731/19
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną pozwanego, uznając ją za niedopuszczalną z powodu zarzutów dotyczących ustaleń faktycznych i oceny dowodów.
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących dowodów i oceny nieruchomości. Sąd Najwyższy odrzucił skargę, wskazując, że nie jest dopuszczalne powoływanie nowych faktów i dowodów w postępowaniu kasacyjnym, a sąd ten jest sądem prawa, a nie sądem faktu. Skarga była ukierunkowana na polemikę z ustaleniami faktycznymi, co czyniło ją niedopuszczalną.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanego J. J. R. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lutego 2019 r. w sprawie o zapłatę. Pozwany zarzucił naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, w tym art. 227 w związku z art. 285, 286, 382 oraz 278 k.p.c. (dotyczących oddalenia wniosku dowodowego o opinię biegłego) oraz art. 233 § 1 w związku z art. 382 k.p.c. (dotyczących oceny ustaleń faktycznych co do wyceny nieruchomości). Skarżący dołączył również dokumenty, argumentując konieczność analizy prawidłowości ustaleń faktycznych. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^13^ § 2 k.p.c. (zakaz powoływania nowych faktów i dowodów w postępowaniu kasacyjnym) oraz art. 398^3^ § 3 k.p.c. (niedopuszczalność zarzutów dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów), uznał skargę za niedopuszczalną. Podkreślono, że Sąd Najwyższy jest sądem prawa, a nie sądem faktu, a skarga kasacyjna nie może służyć do kwestionowania ustaleń faktycznych sądu drugiej instancji. W związku z tym, na podstawie art. 398^6^ § 3 k.p.c., skarga kasacyjna została odrzucona. Wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego został oddalony, ponieważ był związany z oczekiwanym rozstrzygnięciem o przyjęciu skargi do rozpoznania i jej oddaleniu, a nie z odrzuceniem skargi.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w skardze kasacyjnej nie jest dopuszczalne powoływanie nowych faktów i dowodów, a sąd kasacyjny jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia. Zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów nie mogą stanowić podstawy skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że jest sądem prawa, a nie sądem faktu. Przepisy k.p.c. wyraźnie ograniczają możliwość kwestionowania ustaleń faktycznych i oceny dowodów w postępowaniu kasacyjnym, co czyni skargę opartą na takich zarzutach niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| J. J. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 398^13^ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu kasacyjnym nie jest dopuszczalne powołanie nowych faktów i dowodów, a Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia.
k.p.c. art. 398^3^ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.
k.p.c. art. 398^6^ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odrzucenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 285
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 286
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie może być oparta na zarzutach dotyczących ustaleń faktycznych i oceny dowodów. Sąd Najwyższy jest sądem prawa, a nie sądem faktu. W postępowaniu kasacyjnym nie jest dopuszczalne powoływanie nowych faktów i dowodów.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 227 w związku z art. 285, 286, 382 oraz 278 k.p.c. (dotyczące oddalenia wniosku dowodowego o opinię biegłego). Zarzuty naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 382 k.p.c. (dotyczące oceny ustaleń faktycznych co do wyceny nieruchomości).
Godne uwagi sformułowania
Sąd kasacyjny jest sądem prawa, a nie sądem faktu Skarga kasacyjna zmierza zatem do skontrolowania przez Sąd Najwyższy dokonanych w sprawie ustaleń. Sąd Najwyższy nie jest jednak trzecią instancją sądową, jego rola nie może być sprowadzona do zastępowania sądu drugiej instancji.
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie niedopuszczalności skargi kasacyjnej opartej na zarzutach dotyczących ustaleń faktycznych i oceny dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania kasacyjnego i specyfiki roli Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie przypomina o fundamentalnych zasadach postępowania kasacyjnego i roli Sądu Najwyższego, co jest kluczowe dla praktyków prawa cywilnego.
“Sąd Najwyższy: Skarga kasacyjna to nie trzecia instancja. Kiedy SN odrzuci Twoje pismo?”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt IV CSK 731/19 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z powództwa B. M. K. przeciwko J. J. R. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 lutego 2019 r., sygn. akt […], 1) odrzuca skargę kasacyjną, 2) oddala wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE W związku ze skargą kasacyjną pozwanego J. J. R. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Skarżący wnosząc skargę kasacyjną zaskarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie art. 227 w związku z art. 285, art. 286, art. 382 oraz art. 278 k.p.c. - kwestionując oddalenie wniosku dowodowego pozwanego w przedmiocie dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z opinii kolejnego biegłego (innej specjalności); art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 382 k.p.c. - polemizując z podzieleniem przez Sąd Apelacyjny ustaleń Sądu Okręgowego co do wyceny nieruchomości. Dołączył też szereg dokumentów, uzasadniając to koniecznością analizy prawidłowości dokonania ustaleń faktycznych. Zdaniem skarżącego, bez dokonania takiej analizy nie można stwierdzić, czy naruszenie przepisów postępowania miało wpływ na wynik sprawy. Ustawodawca wyraźnie uregulował w art. 398 13 § 2 k.p.c., że w postępowaniu kasacyjnym nie jest dopuszczalne powołanie nowych faktów i dowodów, a Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia, zaś podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (art. 398 3 § 3 k.p.c.). Wszystkie jednak przedstawione w skardze kasacyjnej zarzuty oraz cała argumentacja są ukierunkowane na polemikę z ustaleniami faktycznymi. Skarga kasacyjna zmierza zatem do skontrolowania przez Sąd Najwyższy dokonanych w sprawie ustaleń. Sąd Najwyższy nie jest jednak trzecią instancją sądową, jego rola nie może być sprowadzona do zastępowania sądu drugiej instancji. Sąd kasacyjny jest sądem prawa, a nie sądem faktu, a skarga kasacyjna jest dopuszczalna jedynie w takich sprawach, w których może być zrealizowana jego publicznoprawna funkcja. Skarga kasacyjna wniesiona w niniejszej sprawie, odnosząca się do ustaleń i oceny dowodów, na to nie pozwala i musi być uznana za niedopuszczalną. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji. Zawarty w odpowiedzi na skargę wniosek o zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów postępowania kasacyjnego podlega oddaleniu. Powódka w odpowiedzi wniosła jedynie o wydanie postanowienia odmawiającego przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a w razie przyjęcia do rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej o jej oddalenie w całości i z tymi żądaniami związany był wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. Koszty sporządzenia i wniesienia odpowiedzi na skargę nie mogą być uznane w razie odrzucenia skargi za koszty celowej obrony, skoro wniosek o ich zasądzenie związany był z innym oczekiwanym rozstrzygnięciem (por. m. in. postanowienia SN z dnia 20 sierpnia 2014 r., sygn. akt II CSK 77/14, OSNC 2015, nr 7 - 8, poz. 91, Biuletyn SN 2014, nr 9, s. 9 - 10, z dnia 5 grudnia 2013 r., sygn. akt III SK 23/13, z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. akt II CSK 397/12, www.sn.pl). jw
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę