IV CSK 731/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego powództwo o odszkodowanie za wadliwe orzeczenia, uznając brak przesłanek do jej rozpoznania.
Powódka H. J. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego jej apelację w sprawie o zapłatę 76 000 zł odszkodowania i zadośćuczynienia za wadliwe orzeczenia. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów procesowych i materialnych, w tym art. 417(2) k.c. Sąd Najwyższy, analizując argumenty stron, stwierdził brak przesłanek do przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na brak podstaw do uznania nieważności postępowania oraz prawidłowe zastosowanie przez Sąd Apelacyjny art. 417(2) k.c. w kontekście spłaty pożyczki.
Powódka H. J. złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 lipca 2013 r., który oddalił jej apelację od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 21 czerwca 2012 r. Sprawa dotyczyła powództwa przeciwko Skarbowi Państwa (Sądowi Rejonowemu w G. i Sądowi Okręgowemu w G.) o zapłatę 76 000 zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia za wadliwe orzeczenia w dwóch sprawach cywilnych. W skardze kasacyjnej podniesiono zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego, w tym art. 417(2) k.c. oraz art. 378 § 1 k.p.c. i art. 386 § 2 k.p.c., a także nieważności postępowania przed sądem pierwszej instancji. Powódka wnosiła o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy, po analizie akt sprawy, stwierdził, że nie zachodzą przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, zgodnie z art. 398(9) § 1 pkt 3 i 4 k.p.c. Sąd uznał, że nie było podstaw do przyjmowania nieważności postępowania przed sądem drugiej instancji, a sąd ten prawidłowo wyjaśnił, dlaczego przepis art. 417(2) k.c. nie mógł być zastosowany, biorąc pod uwagę prawomocne zasądzenie od powódki zwrotu należności wynikającej z umowy pożyczki, która nie została spłacona. W konsekwencji, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398(9) § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów k.p.c. i rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych, przyznając radcy prawnemu K. R. wynagrodzenie za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Od obciążenia powódki kosztami postępowania kasacyjnego odstąpiono na podstawie art. 102 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej, ponieważ nie było podstaw do uznania nieważności postępowania, a sąd drugiej instancji prawidłowo zastosował przepis art. 417(2) k.c. w kontekście spłaty pożyczki przez powódkę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. J. | osoba_fizyczna | powódka |
| Skarb Państwa - Sąd Rejonowy w G. | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w G. | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa - Sąd Apelacyjny w [...] | organ_państwowy | pozwany |
| K. R. | inne | pełnomocnik powódki z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 417 § 2
Kodeks cywilny
Sąd Apelacyjny trafnie stwierdził, że zasada słuszności z art. 417(2) k.c. nie może być brana pod uwagę wówczas, gdy prawomocnym wyrokiem zasądzono od powódki zwrot należności wynikającej z zawartej przez powódkę umowy pożyczki, bowiem powódka nie spłaciła tej pożyczki.
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli nie zachodzą przesłanki określone w art. 398(9) § 1 pkt 1-4.
Pomocnicze
k.p.c. art. 378 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Odstąpiono od obciążenia powódki kosztami postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego przez Sąd Apelacyjny oczywista zasadność skargi kasacyjnej naruszenie art. 417(2) k.c. naruszenie art. 378 § 1 k.p.c. naruszenie art. 386 § 2 k.p.c. nieważność postępowania przed Sądem pierwszej instancji
Godne uwagi sformułowania
nie występują przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie było podstaw do przyjmowania nieważności postępowania zasada słuszności nie może być brana pod uwagę wówczas, gdy prawomocnym wyrokiem zasądzono od powódki zwrot należności wynikającej z zawartej przez powódkę umowy pożyczki [...] bowiem powódka nie spłaciła tej pożyczki
Skład orzekający
Mirosław Bączyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, stosowanie art. 417(2) k.c. w kontekście spłaty zobowiązań"
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, co jest procedurą rutynową. Kluczowe jest jednak uzasadnienie dotyczące stosowania art. 417(2) k.c. w kontekście spłaty zobowiązań, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa.
“Kiedy Skarb Państwa nie zapłaci odszkodowania za wadliwe orzeczenie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 76 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CSK 731/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa H. J. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w G. i Sądowi Okręgowemu w G. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 maja 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 5 lipca 2013 r., sygn. akt I ACa […] , 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] na rzecz radcy prawnego K. R. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym; 3. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Powódka H. J. złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 lipca 2013 r., w którym oddalono jej apelację, wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 21 czerwca 2012 r. Powó dka wystąpiła przeciwko pozwanemu Skarbowi Państwa (Sądowi Rejonowemu w G. i Sądowi Okręgowemu w G.) o zapłatę kwoty 76 000 zł tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia za wadliwe orzeczenia we wskazanych w pozwie dwóch sprawach cywilnych. W skardze podnoszono zarzuty naruszenia prawa procesowego i prawa materialnego. Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powó d ka wskazywała na oczywistą zasadność skargi (w związku z naruszeniem art. 417 2 k.c.). Według powódki, oczywista zasadność skargi wynikała także z naruszenia przez Sąd drugiej instancji art. 378 § 1 k.p.c., art. 386 § 2 k.p.c. oraz z racji niewzięcia pod uwagę nieważności postępowania przed Sądem pierwszej instancji (pkt 1 i 2 skargi). Skarżąca wnosiła o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Analizując treść szczegółowego uzasadnienia zaskarżonego wyroku, treść skargi kasacyjnej i zawartą w niej prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz treść odpowiedzi na skargę strony pozwanej, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie nie występują przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, przewidziane w art. 398 9 § 1 pkt 3 i 4 k.p.c. Z ustaleń faktycznych dokonanych przez Sądy meriti wynika, że nie było podstaw do przyjmowania nieważności postępowania przed Sądem drugiej instancji. Świadczy o tym przed wszystkim sposób ujęcia zarzutu „nieważności wyroku” w pkt 1 apelacji powódki oraz wyjaśnienia Sądu Apelacyjnego zawarte na s. 7 uzasadnienia zaskarżonego wyroku. Ponadto Sąd drugiej instancji przekonywająco wyjaśnił, eksponując ustalenia faktyczne dokonane w sprawie, dlaczego nie mógł być w niej zastosowany przepis art. 417 2 k.c., przyjmujący wyjątkową odpowiedzialność Skarbu Państwa za doznaną krzywdę legalnym wykonywaniem władzy publicznej na podstawie zasady słuszności. Sąd Apelacyjny trafnie bowiem stwierdził, że zasada ta nie może być brana pod uwagę wówczas, gdy prawomocnym wyrokiem zasądzono od powódki zwrot należności wynikającej z zawartej przez powó dkę umowy pożyczki z Państwowym Funduszem Rehabilitacji Osób Niepe ł nosprawnych, bowiem powódka nie spłaciła tej pożyczki . W tej sytuacji Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 9 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98, art. 108 § 1 k.p.c. i §§ 6, 12, 16 rozpor ządzenia MS z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…) (Dz.U. nr 163, poz. 1349 ze zm.). Odstąpiono od obciążenia powó d ki od kosztów postępowania kasacyjnego na podstawie art. 102 k.p.c. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI