IV CSK 661/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym kosztów postępowania, usuwając zapis o należnym podatku VAT.
Pełnomocnik uczestnika postępowania W. K. złożył wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2016 r. Wniosek dotyczył punktu drugiego sentencji, w którym błędnie uwzględniono podatek VAT. Sąd Najwyższy, uznając zasadność wniosku, sprostował omyłkę na podstawie art. 350 k.p.c., skreślając słowa "wraz z należnym podatkiem od towarów i usług".
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Zbigniewa Kwaśniewskiego rozpoznał wniosek pełnomocnika uczestnika postępowania W. K. o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2016 r., sygn. akt IV CSK 661/15. Wniosek dotyczył punktu drugiego sentencji postanowienia, w którym błędnie uwzględniono należny podatek od towarów i usług. Pełnomocnik argumentował, że jego klient nie jest podatnikiem VAT ani przedsiębiorcą, co uzasadniało usunięcie tego zapisu. Sąd Najwyższy, podzielając argumentację pełnomocnika, uznał wniosek za zasadny. Na podstawie art. 350 Kodeksu postępowania cywilnego, Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 23 marca 2016 r., skreślając w punkcie drugim sentencji słowa "wraz z należnym podatkiem od towarów i usług".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, podatek VAT nie powinien być uwzględniany w kosztach postępowania, jeśli strona zasądzająca koszty nie jest podatnikiem tego podatku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu, usuwając zapis o należnym podatku VAT, ponieważ strona domagająca się zwrotu kosztów nie była podatnikiem tego podatku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Gmina B. | instytucja | uczestnik postępowania |
| W. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| M. K. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki w orzeczeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona domagająca się zwrotu kosztów nie jest podatnikiem VAT.
Godne uwagi sformułowania
prostuje inną oczywistą omyłkę w punkcie 2 (drugim) sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2016 r., sygn. akt IV CSK 661/15 w ten sposób, że skreśla w tym punkcie słowa: "wraz z należnym podatkiem od towarów i usług".
Skład orzekający
Zbigniew Kwaśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach, zwłaszcza w kontekście kosztów postępowania i podatku VAT."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie stanowi wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie o sprostowaniu omyłki, bez głębszej analizy prawnej czy ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CSK 661/15 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku H. K. przy uczestnictwie Gminy B., W. K. i M. K. o stwierdzenie zasiedzenia, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 kwietnia 2016 r., po rozpoznaniu wniosku pełnomocnika uczestnika postępowania W. K. o sprostowanie oczywistej omyłki w punkcie 2 (drugim) postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2016 r., sygn. akt IV CSK 661/15 prostuje inną oczywistą omyłkę w punkcie 2 (drugim) sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2016 r., sygn. akt IV CSK 661/15 w ten sposób, że skreśla w tym punkcie słowa: "wraz z należnym podatkiem od towarów i usług". UZASADNIENIE Z wnioskiem o sprostowanie oczywistej omyłki w pkt. 2 postanowienia SN z dnia 23 marca 2016 r. (IV CSK 661/15) wystąpił pełnomocnik procesowy uczestnika W. K., powołując się na treść swojego wniosku o przyznanie kosztów oraz na to, że nie jest podatnikiem podatku VAT ani przedsiębiorcą wykonującym działalność gospodarczą. Wniosek pełnomocnika wobec jego zasadności został uwzględniony, a Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 350 k.p.c. aw jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI