IV CSK 635/15

Sąd Najwyższy2016-03-17
SNRodzinneprawo opiekuńczeŚrednianajwyższy
prawo rodzinneopiekanazwiskodzieckoskarga kasacyjnadopuszczalnośćsąd opiekuńczy

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną w sprawie o zmianę nazwiska małoletniej, uznając ją za niedopuszczalną w postępowaniu opiekuńczym.

Sprawa dotyczyła wniosku o zezwolenie na zmianę nazwiska małoletniej Z. K. w sytuacji braku porozumienia między rodzicami. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną uczestnika postępowania, jednak uznał ją za niedopuszczalną, ponieważ sprawy z zakresu prawa opiekuńczego, w tym te dotyczące zmiany nazwiska dziecka, nie podlegają zaskarżeniu kasacyjnemu zgodnie z art. 519¹ § 2 k.p.c. W konsekwencji skargę odrzucono.

Przedmiotem postępowania była skarga kasacyjna uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w B. z dnia 9 marca 2015 r. dotyczącego zezwolenia na zmianę nazwiska małoletniej Z. K. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, odrzucił skargę kasacyjną. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że sprawa o wyrażenie przez sąd opiekuńczy zgody na zmianę nazwiska małoletniego dziecka, w przypadku braku porozumienia między rodzicami, jest sprawą z zakresu prawa opiekuńczego. Zgodnie z art. 519¹ § 2 k.p.c., skarga kasacyjna nie przysługuje w tego typu sprawach, które nie należą do kategorii spraw z zakresu prawa osobowego w rozumieniu art. 519¹ § 1 k.p.c. Sąd powołał się na przepisy ustawy o zmianie imienia i nazwiska oraz wcześniejsze orzecznictwo Sądu Najwyższego. W związku z odrzuceniem skargi, Sąd Najwyższy oddalił również wniosek pełnomocnika wnioskodawczyni o przyznanie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu, wskazując na brak spełnienia wymogów formalnych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna nie przysługuje od postanowienia sądu opiekuńczego w sprawie o zezwolenie na zmianę nazwiska małoletniego.

Uzasadnienie

Sprawy z zakresu prawa opiekuńczego, w tym te dotyczące zmiany nazwiska dziecka, są wyłączone spod kognicji skargi kasacyjnej na mocy art. 519¹ § 2 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie skargi kasacyjnej

Strona wygrywająca

uczestnik postępowania

Strony

NazwaTypRola
A. W.osoba_fizycznawnioskodawca
S. K.osoba_fizycznauczestnik
Z. K.osoba_fizycznamałoletnia

Przepisy (6)

Główne

k.p.c. art. 519¹ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wyłącza dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach z zakresu prawa opiekuńczego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 519¹ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa sprawy, w których skarga kasacyjna przysługuje, wyłączając sprawy opiekuńcze.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosuje przepisy dotyczące postępowań procesowych do innych postępowań, w tym opiekuńczych, z pewnymi modyfikacjami.

k.p.c. art. 398⁶ § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje odrzucenie skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 398⁶ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje odrzucenie skargi kasacyjnej.

Ustawa o zmianie imienia i nazwiska art. 8 § ust. 3

Podporządkowuje sprawy o zmianę imienia i nazwiska kognicji sądu opiekuńczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa z zakresu prawa opiekuńczego, w której skarga kasacyjna nie przysługuje na mocy art. 519¹ § 2 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

sprawa z zakresu prawa opiekuńczego, w której skarga kasacyjna nie przysługuje nie jest sprawą należącą do kategorii spraw z zakresu prawa osobowego

Skład orzekający

Zbigniew Kwaśniewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach opiekuńczych, w szczególności dotyczących zmiany nazwiska małoletniego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw opiekuńczych i stosowania art. 519¹ § 2 k.p.c.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie ma charakter proceduralny i dotyczy dopuszczalności środka zaskarżenia, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy nie można zaskarżyć decyzji sądu? Sąd Najwyższy wyjaśnia w sprawie zmiany nazwiska dziecka.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV CSK 635/15
POSTANOWIENIE
Dnia 17 marca 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie z wniosku A. W.
‎
przy uczestnictwie S. K.
‎
o zezwolenie na zmianę nazwiska małoletniej Z. K.,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 17 marca 2016 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania
od postanowienia Sądu Okręgowego w B.
‎
z dnia 9 marca 2015 r., sygn. akt X Ca […],
1) odrzuca skargę kasacyjną;
2) oddala wniosek pełnomocnika procesowego wnioskodawczyni o przyznanie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sprawa o wyrażenie przez sąd opiekuńczy zgody na zmianę nazwiska  małoletniego dziecka w przypadku braku porozumienia między rodzicami dziecka  jest sprawą z zakresu prawa opiekuńczego, w której skarga kasacyjna nie przysługuje (art. 519
1
§ 2 k.p.c.), a nie jest sprawą należącą do kategorii spraw z zakresu prawa osobowego w rozumieniu art. 519
1
§ 1 k.p.c. (por. postanowienia SN: z dnia 3 lutego 2012 r., I CZ 153/11, niepubl. i z dnia 27 lutego 2013 r., IV CZ 1/13, niepubl.). Stanowisko takie uzasadnia art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 17 października 2008 r. o zmianie imienia i nazwiska, który sprawy te poddaje kognicji sądu opiekuńczego.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w punkcie 1 sentencji na podstawie art. 398
6
§ 3 w zw. z art. 398
6
§ 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Wniosek pełnomocnika procesowego wnioskodawczyni o przyznanie  kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu wnioskodawczyni oddalił Sąd Najwyższy, ponieważ pełnomocnik ten w osobie adw. D.O. nie wnosił w odpowiedzi na skargę o odrzucenie niedopuszczalnej skargi kasacyjnej, ani też nie oświadczył, że koszty udzielonej pomocy prawnej nie zostały opłacone w całości ani w części.
l.n

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI