IV CSK 628/14

Sąd Najwyższy2015-04-23
SNCywilnepostępowanie cywilneŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższykoszty postępowaniazasada oczywistej zasadnościkwalifikacja umowydzierżawaprzetarg

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej Powiatu A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 28 marca 2014 r., uznając ją za niezasadną.

Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną Powiatu A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...]. Skarżący opierał wniosek o przyjęcie skargi na jej oczywistej zasadności, argumentując błędną kwalifikację umowy jako dzierżawy. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwaloną linię orzeczniczą, odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując, że wadliwość orzeczenia musi być dostrzegalna prima facie.

Sąd Najwyższy w składzie sędziego Grzegorza Misiurka rozpatrywał skargę kasacyjną wniesioną przez Powiat A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 28 marca 2014 r. w sprawie o zapłatę. Skarżący domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, opierając się na przesłance jej oczywistej zasadności, zgodnie z art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c. Argumentował, że sąd drugiej instancji błędnie zakwalifikował zawartą umowę jako umowę dzierżawy, abstrahując od przewidzianych świadczeń stron i faktu zawarcia jej na skutek przetargu. Sąd Najwyższy, odwołując się do swojej utrwalonej linii orzeczniczej, podkreślił, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona tylko wtedy, gdy wadliwość zaskarżonego orzeczenia jest dostrzegalna prima facie, bez potrzeby głębszej analizy. Sąd wskazał, że celem tej przesłanki nie jest wykazanie oczywistego naruszenia przepisu, lecz wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. W ocenie Sądu Najwyższego, uwzględnienie przez Sąd Apelacyjny okoliczności związanych z zawarciem umowy nie mogło być poczytywane jako ocena oczywiście wadliwa. W konsekwencji, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398^9 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wadliwość nie jest dostrzegalna prima facie i wymaga głębszej analizy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na utrwaloną linię orzeczniczą, zgodnie z którą oczywista zasadność skargi kasacyjnej wymaga, aby wadliwość orzeczenia była widoczna od razu, bez potrzeby szczegółowej analizy. Błędna kwalifikacja umowy, jeśli nie jest ewidentna, nie stanowi podstawy do przyjęcia skargi na tej podstawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

Strona wygrywająca

J. W.

Strony

NazwaTypRola
J. W.osoba_fizycznapowód
Powiat A.organ_państwowypozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania oparta na jej oczywistej zasadności.

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli nie ma uzasadnionych podstaw do jej przyjęcia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wadliwość orzeczenia nie jest dostrzegalna prima facie. Kwestia kwalifikacji umowy wymaga głębszej analizy, a nie oceny oczywistej wadliwości.

Odrzucone argumenty

Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z powodu błędnej kwalifikacji umowy dzierżawy.

Godne uwagi sformułowania

wadliwość zaskarżonego orzeczenia jest dostrzegalna prima facie, bez potrzeby dokonywania głębszej analizy celem sformułowania powyższej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest wytknięcie oczywistego naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz wykazanie, iż naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia

Skład orzekający

Grzegorz Misiurek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej w kontekście błędnej kwalifikacji prawnej umowy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z oceną oczywistości wadliwości orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie precyzuje ważną przesłankę przyjęcia skargi kasacyjnej, co jest kluczowe dla praktyków prawa procesowego cywilnego.

Kiedy skarga kasacyjna jest 'oczywiście uzasadniona'? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 3600 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV CSK 628/14
POSTANOWIENIE
Dnia 23 kwietnia 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie z powództwa J. W.
‎
przeciwko Powiatowi A.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 kwietnia 2015 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎
z dnia 28 marca 2014 r., sygn. akt I ACa […],
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
i zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 3600
(trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 398
9
§ 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Skarżący Powiat oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na jej oczywistej zasadności (art. 398
9
§ 1 pkt 4 k.p.c.). Według utrwalonej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego, skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona tylko wtedy, gdy wskazana w niej wadliwość zaskarżonego orzeczenia jest dostrzegalna
prima facie
, bez potrzeby dokonywania głębszej analizy (zob. m. in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 lutego 2011 r., I PK 237/10, z dnia 23  listopada 2011 r., III PK 44/11, z dnia 24 lutego 2012 r., V CSK 225/11 - nie publ.). Wskazuje się przy tym, że celem sformułowania powyższej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest wytknięcie oczywistego naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz  wykazanie, iż naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2012 r., III SK 16/12, nie publ.).
Skarżący argumentował, że oczywista zasadność skargi wiąże się z błędną  kwalifikacją umowy zawartej z powodem jako umowy dzierżawy, abstrahując zupełnie od  przewidzianych nią świadczeń stron oraz od tego, że została ona zawarta na skutek przetargu na zawarcie umowy dzierżawy. Uwzględnienie tych okoliczności  przez Sąd  drugiej instancji nie może być poczytywane jako wyraz oceny oczywiście wadliwej.
Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do  rozpoznania (art. 398
9
§ 2 k.p.c.).
l.n

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI