IV CSK 589/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zawiera ona istotnego zagadnienia prawnego.
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego, domagając się jej przyjęcia do rozpoznania ze względu na istotne zagadnienie prawne dotyczące aktów staranności zamawiającego przy odstąpieniu od umowy o dzieło. Sąd Najwyższy uznał, że wskazana kwestia nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu przepisów, a stan faktyczny sprawy nie budzi wątpliwości co do możliwości odstąpienia od umowy.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o zapłatę. Pozwany domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na istotne zagadnienie prawne dotyczące aktów staranności zamawiającego przy odstąpieniu od umowy o dzieło na podstawie art. 636 k.c. Sąd Najwyższy przypomniał, że skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, gdy występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Sąd uznał, że kwestia podniesiona przez pozwanego nie spełnia kryteriów istotnego zagadnienia prawnego, ponieważ wykładnia art. 636 k.c. w kontekście ustaleń faktycznych (które wiążą Sąd Najwyższy) nie budzi wątpliwości. Strony porozumiały się co do usunięcia wad dzieła, pozwany nie usunął ich w terminie, a powódka skutecznie odstąpiła od umowy. W związku z tym Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powódki zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wskazana kwestia nie może być uznana za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że istotne zagadnienie prawne to takie, które jest doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie i mogące przyczynić się do rozwoju prawa. Wskazana przez pozwanego kwestia nie spełnia tych kryteriów, a wykładnia art. 636 k.c. w kontekście ustaleń faktycznych sprawy nie budzi wątpliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K.– J. | osoba_fizyczna | powódka |
| R. C. – S. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
k.c. art. 636 § § 1
Kodeks cywilny
Jeżeli przyjmujący zamówienie wykonywa dzieło w sposób wadliwy albo sprzeczny z umową, zamawiający może wezwać go do zmiany sposobu wykonania i wyznaczyć mu w tym celu odpowiedni termin; po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu zamawiający może od umowy odstąpić albo powierzyć poprawienie lub dalsze wykonanie dzieła innej osobie na koszt i niebezpieczeństwo przyjmującego zamówienie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 393^13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Ustala, że ustalenia faktyczne są wiążące dla Sądu Najwyższego.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 6 pkt 7 i § 13 ust. 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego aktów staranności zamawiającego przy odstąpieniu od umowy o dzieło.
Godne uwagi sformułowania
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398^9 §1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa.
Skład orzekający
Kazimierz Zawada
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, interpretacja art. 636 k.c. w kontekście umowy o dzieło."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej; skupia się na kryteriach przyjęcia skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy procedury kasacyjnej i kryteriów przyjęcia skargi, co jest interesujące głównie dla prawników procesowych. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 1800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CSK 589/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 marca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa A. K.– J. przeciwko R. C. – S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 marca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 21 listopada 2013 r., sygn. akt XII Ga […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Według art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Pozwany R.C.-S. uzasadnił wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, sprowadzającego się do pytania: jakie akty staranności powinien podjąć zamawiający, aby mógł skutecznie odstąpić od umowy o dzieło na podstawie art. 636 k.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398 9 §1 pkt 1 k.p.c. jest objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy zagadnienie nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Wskazana we wniosku kwestia nie może być uznana za zagadnienie tego rodzaju. Według art. 636 § 1 k.c., jeżeli przyjmujący zamówienie wykonywa dzieło w sposób wadliwy albo sprzeczny z umową, zamawiający może wezwać go do zmiany sposobu wykonania i wyznaczyć mu w tym celu odpowiedni termin; po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu zamawiający może od umowy odstąpić albo powierzyć poprawienie lub dalsze wykonanie dzieła innej osobie na koszt i niebezpieczeństwo przyjmującego zamówienie. Ziszczenie się przewidzianych w tym przepisie przesłanek odstąpienie od umowy o dzieło nie budzi wątpliwości w świetle dokonanych w sprawie ustaleń. Z ustaleń tych, wiążących Sąd Najwyższy na podstawie art. 393 13 § 2 k.p.c., wynika, że strony porozumiały się na piśmie w dniu 21 kwietnia 2010 r. co do usunięcia wad czyniących wykonywane dzieło niezdatnym do przeznaczonego użytku i co do terminu ich usunięcia przez pozwanego, jak też że pozwany w uzgodnionym terminie wad tych nie usunął i powódka w dniu 10 września 2010 r. złożyła pisemne oświadczenie o odstąpieniu od umowy. Co do wykładni art. 636 k.c. zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2008 r„ V CSK 182/08. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 98 w związku z art. 108 § 1 i art. 398 21 k.p.c. oraz § 6 pkt 7 i § 13 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. 2013. 461). [l.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI