IV CSK 579/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, uznając, że zatrzymanie weksla przez organy władzy publicznej w postępowaniu karnym, bez stawiania zarzutów dotyczących jego autentyczności, nie stanowi bezprawnego działania uzasadniającego odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa.
Strona powodowa złożyła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego, domagając się odszkodowania od Skarbu Państwa za zatrzymanie oryginału weksla w postępowaniu karnym. Powódka podniosła, że brak zwrotu weksla, mimo wezwań, stanowi niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, stwierdzając, że podniesiona kwestia nie spełnia wymogów istotnego zagadnienia prawnego, a strona skarżąca nie wykazała jego doniosłości ani związku z rozpoznawaną sprawą.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną strony powodowej, M. Spółki z o.o. w T., przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorowi Okręgowemu w L., domagającej się zapłaty odszkodowania. Sprawa dotyczyła zatrzymania przez organy władzy publicznej w postępowaniu karnym oryginału weksla, który nie był przechowywany w aktach sprawy, a jego posiadaczowi ani innym uprawnionym osobom nie stawiano zarzutów dotyczących jego autentyczności. Strona powodowa zarzuciła, że zaniechanie zwrotu weksla, mimo wezwań, stanowi niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie organu wykonującego władzę publiczną. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Uzasadnił to brakiem występowania w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, a także brakiem oczywistej zasadności skargi. Sąd wskazał, że strona skarżąca nie przedstawiła argumentacji świadczącej o istotności podniesionej kwestii w rozumieniu rozwoju prawa ani nie wykazała związku zagadnienia z rozpoznawaną sprawą, w szczególności w zakresie adekwatnego związku przyczynowego między działaniem organu a szkodą. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z przepisami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Zaniechanie zwrotu weksla w opisanych okolicznościach nie stanowi niezgodnego z prawem działania lub zaniechania organu wykonującego władzę publiczną, które nosiłoby cechy bezprawności uzasadniające odpowiedzialność odszkodowawczą.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że podniesiona kwestia nie spełnia wymogów istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ strona skarżąca nie wykazała jego doniosłości dla rozwoju prawa ani związku z rozpoznawaną sprawą, w szczególności w zakresie adekwatnego związku przyczynowego między działaniem organu a szkodą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Skarb Państwa - Prokurator Okręgowy w L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. | spółka | powód |
| Skarb Państwa - Prokurator Okręgowy w L. | organ_państwowy | pozwany |
| Skarb Państwa - Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej | organ_państwowy | inna strona postępowania |
Przepisy (12)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.c. art. 417 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
u.p.g.r.p. art. 32 § ust. 3
Ustawa o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
rozp. MS ws. opłat art. 2 § pkt 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
rozp. MS ws. opłat art. 10 § ust. 4 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
rozp. MS zmieniające art. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości zmieniające rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak występowania w sprawie istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. Strona skarżąca nie wykazała doniosłości podniesionej kwestii dla rozwoju prawa. Strona skarżąca nie wykazała związku zagadnienia z rozpoznawaną sprawą, w szczególności w zakresie adekwatnego związku przyczynowego między działaniem organu a szkodą.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa.
Skład orzekający
Kazimierz Zawada
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, zwłaszcza w kontekście odpowiedzialności Skarbu Państwa za działania organów władzy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zatrzymania weksla w postępowaniu karnym i braku wykazania istotności zagadnienia prawnego przez stronę skarżącą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje rygorystyczne kryteria przyjmowania skarg kasacyjnych przez Sąd Najwyższy, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.
“Kiedy Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi kasacyjnej? Kluczowe kryteria i praktyczne implikacje.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CSK 579/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorowi Okręgowemu w L. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 18 kwietnia 2016 r., sygn. akt V Ca (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od strony powodowej na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Według art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Strona powodowa zarzuciła w skardze kasacyjnej wyrokowi Sądu Okręgowego oddalającemu jej apelację naruszenie art. 6, 417 § 1 i art. 361 k.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniła występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego: czy w wypadku zatrzymania w postępowaniu karnym przez właściwe organy władzy publicznej oryginału weksla, który nie jest przechowywany w aktach prowadzonego postępowania, a posiadaczowi weksla lub osobie uprawnionej do wypełnienia weksla in blanco, ani żadnej innej osobie, nie są stawiane w tym postępowaniu zarzuty dotyczące autentyczności tego weksla, zaniechanie zwrotu takiego weksla posiadaczowi lub osobie uprawnionej, mimo ich wezwań, przez organ dysponujący tym wekslem, ponad czas niezbędny na przeprowadzenie oględzin lub ekspertyz, stanowi niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie organu wykonującego władze publiczną i nosi cechy bezprawności, czy też jest to działanie legalne? Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Kwestia podniesiona w skardze kasacyjnej nie spełnia tych wymagań. Strona skarżąca nie przytoczyła argumentacji świadczącej o istotności sformułowanego zagadnienia we wskazanym wyżej znaczeniu. Nie przedstawiła możliwych rozbieżnych ocen prawnych powoływanych w skardze przepisów prawa i nie wykazała związku sformułowanego zagadnienia z rozpoznawaną sprawą, w szczególności w zakresie dotyczącym adekwatnego związku przyczynowego między działaniem organu władzy publicznej a szkodą, na której doznanie powołuje się strona powodowa. Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 98 w związku z art. 108 § 1 i art. 398 21 k.p.c. oraz w związku z art. 32 ust. 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U.2016.2261) i art. 99 k.p.c. oraz § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2015.1800) i § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2016.1668). jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI