IV CSK 570/20
Podsumowanie
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia braku skargi kasacyjnej polegającego na niedołączeniu pełnomocnictwa dla radcy prawnego.
Sąd Najwyższy, rozpoznając dwie skargi kasacyjne, postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu. Powodem zwrotu było niedołączenie przez stronę powodową pełnomocnictwa dla radcy prawnego R. K. do zastępowania powoda w postępowaniu apelacyjnym i kasacyjnym. Sąd wskazał, że pełnomocnictwo zostało udzielone przez spółkę, która już nie istnieje w rejestrze KRS.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej, rozpoznając sprawę z powództwa A. Spółki Akcyjnej w restrukturyzacji przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Szpitalowi Klinicznemu Nr (…) w L. o zapłatę, na skutek dwóch skarg kasacyjnych strony powodowej oraz strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 maja 2020 r., postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia braku skargi kasacyjnej. Brak ten polegał na niedołączeniu pełnomocnictwa upoważniającego radcę prawnego R. K. do zastępowania powoda A. S.A. w restrukturyzacji w postępowaniu apelacyjnym i kasacyjnym. Sąd Najwyższy zauważył, że dane z KRS wskazują na dokonanie wpisu połączenia do rejestru spółki przejmującej w dniu 1.10.2019 r., a w dniu 30.03.2020 r. uprawomocnił się wpis o wykreśleniu A. sp. z o.o. z rejestru KRS. Pełnomocnictwo dla radcy prawnego R. K. zostało udzielone przez A. sp. z o.o. w dniu 20.09.2018 r., co oznacza, że zostało udzielone przez podmiot, który już nie istnieje.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo udzielone przez spółkę, która już nie istnieje w rejestrze, nie jest skuteczne do reprezentowania strony w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy z powodu braku pełnomocnictwa dla radcy prawnego, wskazując, że zostało ono udzielone przez spółkę, która została wykreślona z KRS w wyniku połączenia. Skuteczność pełnomocnictwa zależy od istnienia podmiotu, który je udzielił.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Spółki Akcyjnej w restrukturyzacji | spółka | powód |
| Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr (…) w L. | instytucja | pozwany |
| A. sp. z o.o. | spółka | poprzedni podmiot reprezentowany przez pełnomocnika |
| R. K. | inne | pełnomocnik powoda |
Przepisy (1)
Główne
k.p.c. art. 398^6 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący zwrot akt sprawy w celu usunięcia braków skargi kasacyjnej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
usunięcia braku skargi kasacyjnej polegającego na niedołączeniu pełnomocnictwa Z danych w KRS wynika, że wpisu połączenia do rejestru spółki przejmującej dokonano w dniu 1.10.2019 r., zaś w dniu 30.03.2020 r. uprawomocnił się wpis o wykreśleniu A. sp. z o.o. z rejestru KRS. Pełnomocnictwo dla radcy prawnego R. K. zostało udzielone przez A.sp. z o.o. w dniu 20.09. 2018 r.
Skład orzekający
Agnieszka Piotrowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ważność pełnomocnictwa udzielonego przez spółkę podlegającą wykreśleniu z KRS w wyniku połączenia, wymogi formalne skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia spółek i ważności pełnomocnictwa udzielonego przed wykreśleniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnego wymogu formalnego w postępowaniu kasacyjnym, jakim jest prawidłowe pełnomocnictwo, co jest kluczowe dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
“Brak pełnomocnictwa w skardze kasacyjnej? Sąd Najwyższy przypomina o kluczowych wymogach formalnych.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt IV CSK 570/20 POSTANOWIENIE Dnia 11 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa A. Spółki Akcyjnej w restrukturyzacji z siedzibą w Z. poprzednio A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Szpitalowi Klinicznemu Nr (…) w L. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 lutego 2021 r., na skutek dwóch skarg kasacyjnych: strony powodowej oraz strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 26 maja 2020 r., sygn. akt I ACa (…), na podstawie art. 398 6 § 3 k.p.c. zwraca akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) w celu usunięcia braku skargi kasacyjnej polegającego na niedołączeniu pełnomocnictwa upoważniającego radcę prawnego R. K. do zastępowania powoda A. S.A. w restrukturyzacji w postępowaniu apelacyjnym i kasacyjnym. Z danych w KRS wynika, że wpisu połączenia do rejestru spółki przejmującej dokonano w dniu 1.10.2019 r., zaś w dniu 30.03.2020 r. uprawomocnił się wpis o wykreśleniu A. sp. z o.o. z rejestru KRS. Pełnomocnictwo dla radcy prawnego R. K. zostało udzielone przez A.sp. z o.o. w dniu 20.09. 2018 r. (k. 6 akt).
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę