IV CSK 570/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w oznaczeniu nazwiska pełnomocnika pozwanego w swoim wcześniejszym postanowieniu.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanego w sprawie o zapłatę. W dniu 30 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym, sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu z tego samego dnia, prawidłowo oznaczając nazwisko pełnomocnika pozwanego.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim obejmującym SSN Joannę Misztal-Konecką, rozpoznał sprawę z powództwa A. A. przeciwko B. A. H. o zapłatę. Postępowanie toczyło się w trybie skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 marca 2018 r. (sygn. akt I AGa (...)). W dniu 30 czerwca 2020 r., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej, Sąd Najwyższy podjął postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w swoim własnym postanowieniu z tego samego dnia. Omyłka dotyczyła prawidłowego oznaczenia nazwiska pełnomocnika pozwanego, które zostało sprostowane na "R. B." zamiast błędnie zapisanego "R. B.".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim postanowieniu, poprawiając błędne oznaczenie nazwiska pełnomocnika pozwanego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. A. | osoba_fizyczna | powód |
| B. A. H. | spółka | pozwany |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 2020 r. poprzez prawidłowe oznaczenie nazwiska pełnomocnika pozwanego jako "R. B." w miejsce wadliwego "R. B."
Skład orzekający
Joanna Misztal-Konecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w oznaczeniu nazwiska pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 1/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, nie zawierające istotnych rozważań prawnych ani faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV CSK 570/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Misztal-Konecka w sprawie z powództwa A. A. przeciwko B. A. H. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 marca 2018 r., sygn. akt I AGa (…), prostuje oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 2020 r. poprzez prawidłowe oznaczenie nazwiska pełnomocnika pozwanego jako "R. B." w miejsce wadliwego "R. B.".
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI