IV CSK 536/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku przesłanek formalnych, wskazując na podjęcie wymaganej uchwały wspólników.
Pozwany wniósł skargę kasacyjną, argumentując istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego skutków braku uchwały wspólników spółki w sprawie wytoczenia powództwa odszkodowawczego. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi, stwierdzając, że wymagana uchwała została podjęta i załączona do akt, co czyni argumentację skarżącego bezpodstawną.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. Pozwany domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, powołując się na istotne zagadnienie prawne i rozbieżności w orzecznictwie dotyczące art. 228 pkt 2 k.s.h., a mianowicie skutków wytoczenia powództwa przez spółkę bez uchwały wspólników. Twierdził, że brak takiej uchwały pozbawia spółkę legitymacji czynnej. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że skarżący nie zauważył, iż stosowna uchwała została podjęta i załączona do pozwu. W związku z tym zaskarżone orzeczenie nie było oczywiście wadliwe, a kwestia wykładni art. 228 pkt 2 k.s.h. w kontekście braku uchwały stała się bezprzedmiotowa. Ponieważ nie zostały wykazane przesłanki określone w art. 398^9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powódki koszty postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wymagana uchwała została podjęta i załączona do pozwu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżący nie zauważył podjęcia wymaganej uchwały wspólników, która została załączona do pozwu. W związku z tym argumentacja o braku legitymacji czynnej była bezpodstawna, a sprawa nie zawierała istotnego zagadnienia prawnego ani rozbieżności w orzecznictwie wymagających wykładni.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo N. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P. | spółka | powódka |
| H. H. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398 § 9 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy (istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów, nieważność postępowania, oczywista zasadność).
k.s.h. art. 228 § pkt 2
Kodeks spółek handlowych
Dotyczy uchwały wspólników spółki z o.o. w sprawie wytoczenia powództwa o zapłatę odszkodowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podjęcie wymaganej uchwały wspólników spółki z o.o. przez powódkę. Brak istotnego zagadnienia prawnego lub rozbieżności w orzecznictwie uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego skutków braku uchwały wspólników. Rozbieżność w orzecznictwie co do legitymacji czynnej spółki bez uchwały. Oczywista wadliwość orzeczeń sądów niższych instancji z powodu braku odniesienia się do kwestii uchwały.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. skarżący nie zauważył, że stosowna uchwała została w tej sprawie podjęta bezprzedmiotowe byłyby rozważania o skutkach jej niepodjęcia.
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie formalnych wymogów przy wnoszeniu skargi kasacyjnej i znaczenia uchwał wspólników w sprawach spółek."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i formalnej, gdzie kluczowe było wykazanie podjęcia uchwały.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów skargi kasacyjnej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
koszty postępowania kasacyjnego: 5400 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CSK 536/18 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa N. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. przeciwko H. H. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 12 marca 2018 r., sygn. akt I AGa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie pozwany wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego, potrzebę wykładni przepisów prawa oraz oczywistą zasadność skargi. Merytorycznie wszystkie te podstawy dotyczyły art. 228 pkt 2 k.s.h. Zdaniem skarżącego, istnieje istotne zagadnienie prawne oraz rozbieżność w orzecznictwie sądowym co do tego, jakie są skutki wytoczenia powództwa odszkodowawczego przez spółkę bez podjęcia przez jej wspólników uchwały, o której mowa w tym przepisie, a w szczególności, czy jest to podstawą do stwierdzenia, że spółka nie jest legitymowana do wystąpienia z roszczeniem, a powództwo winno zostać oddalone. Ponadto, rozstrzygnięcia sądowe w tej sprawie są oczywiście wadliwe, bo sądy obu instancji nie odniosły się do tej kwestii, a wobec braku rzeczonej uchwały spółka nie miała legitymacji czynnej do wystąpienia z roszczeniem. Jednak skarżący nie zauważył, że stosowna uchwała została w tej sprawie podjęta 15 marca 2010 r. i została załączona do pozwu jako 31 załącznik (k. 179 akt). W konsekwencji, po pierwsze, trzeba stwierdzić, że zaskarżone orzeczenie nie jest oczywiście nieprawidłowe. Po drugie, na tle tej sprawy nie ma potrzeby dla jej rozstrzygnięcia rozważań co do wykładni art. 228 pkt 2 k.s.h., ponieważ stosowna uchwała została podjęta, zatem bezprzedmiotowe byłyby rozważania o skutkach jej niepodjęcia. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI