Orzeczenie · 2017-06-28

IV CSK 501/16

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2017-06-28
SNCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
ubezpieczenieodpowiedzialność cywilnaroboty budowlanekary umowneszkodawykładnia umowyogólne warunki ubezpieczeniaczysta strata finansowa

Powód, Powiat P., dochodził od (...) Towarzystwa Ubezpieczeń S.A. zapłaty kwoty 554 195,09 zł tytułem odszkodowania z umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej wykonawcy robót budowlanych, Przedsiębiorstwa Produkcyjno-Usługowego Z. S.A. (PPU Z. S.A.). PPU Z. S.A. zawarł z Powiatem P. trzy umowy o roboty budowlane, a następnie umowę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej z (...) TU S.A. na okres od 1 czerwca 2012 r. do 31 maja 2013 r. Zakres podstawowy ubezpieczenia obejmował odpowiedzialność za szkody powstałe wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań, z sumą gwarancyjną 500 000 zł. Po odstąpieniu przez Powiat P. od umów z PPU Z. S.A. z powodu niewykonania prac, Powiat obciążył wykonawcę karami umownymi. Ubezpieczyciel odmówił wypłaty odszkodowania, powołując się na wyłączenie odpowiedzialności z tytułu kar umownych. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo, uznając, że szkoda wynikała z kosztów zastępczego wykonania robót, a nie kar umownych, i że klauzula nr 4 o.w.u. obejmuje takie szkody. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, oddalając powództwo. Sąd ten uznał, że polisa obejmuje odpowiedzialność za szkody osobowe lub rzeczowe, a szkoda dochodzona przez Powiat P. stanowi czystą stratę finansową, która jest wyłączona z odpowiedzialności ubezpieczyciela na mocy § 5 ust. 3 pkt 14 o.w.u., a zawarcie klauzuli nr 4 nie znosi tego wyłączenia. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, podzielając wykładnię Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy podkreślił, że wzorce umowne, w tym ogólne warunki ubezpieczenia, podlegają wykładni według zasad właściwych dla oświadczeń woli, z zastosowaniem metody obiektywnej, uwzględniającej wiedzę i możliwości poznawcze adresata. W przypadku profesjonalnego ubezpieczającego, jak PPU Z. S.A., należy oczekiwać znajomości rynku ubezpieczeniowego i rozumienia literalnego brzmienia warunków. Sąd Najwyższy uznał, że wykładnia Sądu Apelacyjnego była prawidłowa i nie dawała podstaw do stosowania zasady in dubio contra proferentem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wykładnia ogólnych warunków ubezpieczenia, odpowiedzialność ubezpieczyciela za szkody finansowe, stosowanie zasady in dubio contra proferentem w relacjach z profesjonalnymi ubezpieczającymi.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych postanowień OWU i konkretnego stanu faktycznego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność z tytułu ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej za szkodę mającą postać czystej straty finansowej, wynikającej z kar umownych, w sytuacji gdy umowa ubezpieczenia obejmuje odpowiedzialność za szkody powstałe wskutek niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań, ale zawiera również wyłączenie odpowiedzialności za czyste straty finansowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ubezpieczyciel nie ponosi odpowiedzialności za szkodę mającą postać czystej straty finansowej wynikającej z kar umownych, jeśli polisa zawiera wyłączenie odpowiedzialności w tym zakresie, a zawarcie klauzuli rozszerzającej odpowiedzialność za niewykonanie zobowiązań nie znosi tego wyłączenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wykładnia Sądu Apelacyjnego, zgodnie z którą klauzula nr 4 obejmuje odpowiedzialność za szkody wynikłe z niewykonania zobowiązań, ale tylko te o charakterze osobowym lub rzeczowym, a wyłączenie odpowiedzialności za czyste straty finansowe (§ 5 ust. 3 pkt 14 o.w.u.) pozostaje w mocy, jest prawidłowa. Podkreślono, że profesjonalny ubezpieczający powinien rozumieć literalne brzmienie warunków ubezpieczenia.

Jak należy interpretować ogólne warunki ubezpieczenia w przypadku niejednoznaczności postanowień, w szczególności w kontekście profesjonalnego ubezpieczającego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku niejednoznaczności wzorców umownych, takich jak ogólne warunki ubezpieczenia, należy stosować metodę obiektywną, uwzględniającą wiedzę i możliwości poznawcze adresata. Profesjonalny charakter i rozmiar działalności ubezpieczającego uzasadniają oczekiwanie, że powinien on rozumieć treść spornych postanowień zgodnie z ich literalnym brzmieniem.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że wykładnia wzorców umownych powinna być dokonywana według metody obiektywnej. W przypadku profesjonalnego ubezpieczającego, takiego jak PPU Z. S.A., należy oczekiwać znajomości rynku ubezpieczeniowego i rozumienia literalnego brzmienia warunków, co uzasadnia stosowanie tej metody i brak podstaw do zasady in dubio contra proferentem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
(...) Towarzystwo Ubezpieczeń Spółka Akcyjna w Ł.

Strony

NazwaTypRola
Powiat P.organ_państwowypowód
PPU Z. S.A.spółkapozwany
(...) Towarzystwo Ubezpieczeń Spółka Akcyjna w Ł.spółkapozwany

Przepisy (6)

Główne

k.c. art. 65 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Dotyczy wykładni oświadczeń woli, w tym wzorców umownych. Sąd Najwyższy stosował zasady wykładni obiektywnej.

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

k.c. art. 494

Kodeks cywilny

Podstawa prawna rozliczeń stron po odstąpieniu od umowy wzajemnej.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Podstawa prawna obowiązku naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania.

k.c. art. 635

Kodeks cywilny

Dotyczy skutków odstąpienia od umowy o roboty budowlane z przyczyn leżących po stronie wykonawcy.

k.c. art. 656 § § 1

Kodeks cywilny

Stosowanie przepisów o umowie o dzieło do umowy o roboty budowlane.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Polisa ubezpieczeniowa nie obejmuje szkód o charakterze czystej straty finansowej, a wyłączenie odpowiedzialności w tym zakresie pozostaje w mocy pomimo zawarcia klauzuli nr 4. • Wykładnia ogólnych warunków ubezpieczenia powinna być dokonywana według metody obiektywnej, a profesjonalny ubezpieczający powinien rozumieć ich literalne brzmienie.

Odrzucone argumenty

Szkoda wynikła z kosztów zastępczego wykonania robót, a nie kar umownych, i powinna być objęta ubezpieczeniem na podstawie klauzuli nr 4. • Sąd Apelacyjny dokonał błędnej wykładni ogólnych warunków ubezpieczenia, naruszając art. 65 k.c.

Godne uwagi sformułowania

Wzorzec umowny podlega wykładni według zasad właściwych dla oświadczeń woli. • Wykładnia powinna być dokonywana według metody obiektywnej, tj. zmierzać do ustalenia treści i znaczenia postanowień wzorca z punktu widzenia wiedzy i możliwości poznawczych jego adresata. • Wątpliwości interpretacyjne niedające się usunąć w drodze ogólnych zasad wykładni oświadczeń woli, powinny być interpretowane na niekorzyść strony będącej autorem tekstu umowy, która ponosi ryzyko jego niejasnej redakcji (in dubio contra proferentem). • Profesjonalny charakter i rozmiar prowadzonej działalności uzasadniają przekonanie, że ubezpieczający powinien rozumieć treść spornych postanowień zgodnie z ich literalnym brzmieniem.

Skład orzekający

Iwona Koper

przewodniczący, sprawozdawca

Zbigniew Kwaśniewski

członek

Władysław Pawlak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia ogólnych warunków ubezpieczenia, odpowiedzialność ubezpieczyciela za szkody finansowe, stosowanie zasady in dubio contra proferentem w relacjach z profesjonalnymi ubezpieczającymi."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych postanowień OWU i konkretnego stanu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności ubezpieczyciela w kontekście skomplikowanych umów ubezpieczeniowych i wykładni ich warunków, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników.

Czy ubezpieczyciel zapłaci za kary umowne? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice odpowiedzialności.

Dane finansowe

WPS: 554 195,09 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst