IV CSK 489/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki wskazane w art. 398^9 § 1 k.p.c.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną dotyczącą odpowiedzialności pozwanej za brak terminowego wykonania prac budowlanych, mimo działania w charakterze profesjonalisty. Sąd uznał, że kwestia ta nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego ani nie wymaga wykładni przepisów z uwagi na rozbieżności w orzecznictwie. Ocena wpływu warunków atmosferycznych na wykonanie prac ma charakter sytuacyjny, a możliwość odstąpienia od prac była zastrzeżona w umowie. Nie wykazano również rażących uchybień postępowania. W związku z tym, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Sąd Najwyższy w składzie sędziowskim rozpoznał skargę kasacyjną w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego L. Spółki z o.o. przeciwko G. G. oraz z powództwa wzajemnego G. G. przeciwko L. Spółce z o.o., dotyczącej zapłaty. Skarga kasacyjna dotyczyła rozstrzygnięcia o powództwie głównym i wzajemnym, a jej oś stanowiło pytanie o możliwość wykluczenia odpowiedzialności pozwanej za brak terminowego wykonania prac budowlanych, mimo jej profesjonalnego charakteru. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 398^9 § 1 k.p.c., odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Uzasadnienie wskazuje, że nie występuje w sprawie istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, ani nieważność postępowania czy oczywista zasadność skargi. Sąd Okręgowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wykluczył możliwość przyjęcia, że sam profesjonalizm pozwanej implikuje jej odpowiedzialność niezależnie od warunków atmosferycznych. Skarga kasacyjna opierała się głównie na polemice z subsumpcją dokonaną przez Sąd Okręgowy, nie wykazując istotnych problemów prawnych. Kwestia wpływu warunków atmosferycznych na wykonanie prac ma charakter sytuacyjny i wymaga odniesienia do konkretnych okoliczności faktycznych, co nie stanowi podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej. Ponadto, możliwość odstąpienia od prac z powodu warunków atmosferycznych była zastrzeżona w umowie, a przesłanka oczywistej zasadności skargi nie została wykazana. Nie stwierdzono również rażących uchybień postępowania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uznał, że nie zostały spełnione przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, profesjonalny charakter działalności nie implikuje automatycznie winy za brak właściwego wykonania zobowiązania, a ocena wpływu warunków atmosferycznych ma charakter sytuacyjny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że profesjonalizm strony nie jest wystarczającą przesłanką do przypisania jej winy za niewykonanie zobowiązania, a ocena wpływu warunków atmosferycznych wymaga analizy konkretnych okoliczności faktycznych i postanowień umowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe L. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. | spółka | powód |
| G. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| G. G. | osoba_fizyczna | powód wzajemny |
| Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe L. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. | spółka | pozwana wzajemna |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Pomocnicze
k.c. art. 483
Kodeks cywilny
Przywołany w kontekście przypisania winy za brak właściwego wykonania zobowiązania.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Profesjonalny charakter działalności pozwanej jako przesłanka odpowiedzialności niezależnie od warunków atmosferycznych. Istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni przepisów w kontekście odpowiedzialności profesjonalisty za brak terminowego wykonania prac budowlanych. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
oś problemu, jaki został sformułowany w skardze kasacyjnej, stanowi pytanie o możliwość wykluczenia odpowiedzialności pozwanej za brak terminowego wykonania prac budowlanych mimo działania przez nią w charakterze profesjonalisty trudno zwłaszcza przyjąć, by profesjonalny charakter działalności pozwanej jako w każdym wypadku implikujący jej winę za brak właściwego wykonania zobowiązania (w rozumieniu art. 483 k.c.) stanowił istotne zagadnienie prawne lub wymagał wykładni z uwagi na rozbieżności w orzecznictwie Ocena, w jakim stopniu warunki atmosferyczne mogły uzasadniać odstąpienie przez pozwaną od prowadzenia ustalonych w umowie prac, ma ze swojej istoty sytuacyjny charakter i wymaga odniesienia się do konkretnych okoliczności faktycznych
Skład orzekający
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku przesłanek z art. 398^9 § 1 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej, choć porusza kwestię odpowiedzialności profesjonalisty w kontekście warunków atmosferycznych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym.
Sektor
budowlane
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt IV CSK 489/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego L. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. przeciwko G. G. o zapłatę, i z powództwa wzajemnego G. G. przeciwko Przedsiębiorstwu Handlowo-Usługowemu L. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej - pozwanej wzajemnej od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 3 października 2019 r., sygn. akt XII Ga (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 398 9 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie oś problemu, jaki został sformułowany w skardze kasacyjnej, stanowi pytanie o możliwość wykluczenia odpowiedzialności pozwanej za brak terminowego wykonania prac budowlanych mimo działania przez nią w charakterze profesjonalisty. Postanowieniem z dnia 15 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną w odniesieniu do rozstrzygnięcia o powództwie głównym . N iezależnie od tego należy zwrócić uwagę na kilka ogólnych kwestii mających znaczenie dla skargi także w części, w jakiej nie została odrzucona. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd Okręgowy wykluczył możliwość przyjęcia, że z samego faktu działania w sposób profesjonalny mogła wynikać dla pozwanej konieczność przeprowadzenia prac, niezależnie od warunków atmosfer ycznych. S karga kasacyjna opiera się w przeważającej mierze na polemi ce ze sposobem dokonania subsum cji przez Sąd Okręgowy i nie zawiera jakichkolwiek istotnych problemów, których wyjaśnienie mogłoby przyczynić się do rozwoju prawa. T rudno zwłaszcza przyjąć, by profesjonalny charakter działalności pozwanej jako w każdym wypadku implik ujący jej winę za brak właściwego wykonania zobowiązania (w rozumieniu art. 483 k.c.) stanowił istotne zagadnienie prawne lub wymagał wykładni z uwagi na rozbieżności w orzecznictwie (notabene, rozbieżności takich nie wykazano w jakimkolwiek zakresie w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie sk argi kasacyjnej do rozpoznania). O cena, w jakim stopniu warunki atmosferyczne mogły uzasadniać odstąpienie przez pozwaną od prowadzenia ustalonych w umowie prac, ma ze swojej istoty sytuacyjny charakter i wymaga odniesienia się do konkretnych okoliczności faktycznych (na takich właśnie okolicznościach , np. na możliwość użycia nagrzewnic , ko ncentruje swoją uwagę powódka). T rudno tym samym wskazać w tym zakresie jakikolwiek bardziej zgeneralizowany problem prawny, który mógłby stanowić podstawę przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazanych w art. 398 9 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. N iezależnie od tego, jak zauważył Sąd drugiej instancji, możliwość odstąpienia od prowadzenia prac z powodu warunków atmosferycznych została wyra źnie zastrzeżona w treści umowy. M imo powołania się na oczywistą zasadność skargi, w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania nie wykazano szerzej, by przesłanka ta została spełniona . R ównocześnie zaś uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie wykaz uje jakichkolwiek rażących uchybień, które odpowiadałyby art. 398 9 § 1 pkt 4 k.p.c. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398 9 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI