Orzeczenie · 2012-05-18

IV CSK 486/11

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2012-05-18
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokanajwyższy
przelew wierzytelnościcesjapotrąceniewiedza dłużnikaskuteczność przelewukodeks cywilnyk.c.sąd najwyższypostępowanie kasacyjne

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną pozwanej spółki „A.” od wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy nakaz zapłaty wydany przez Sąd Okręgowy. Powód, Bank Polska Kasa Opieki S.A., dochodził zapłaty kwoty 217966 EURO z tytułu przelewu wierzytelności od spółki „O. D.” wobec pozwanej spółki „A.” z umowy najmu. Pozwana spółka zarzucała brak zawiadomienia o przelewie i dokonanie potrąceń wierzytelności wobec zbywcy. Sądy niższych instancji ustaliły, że mimo braku formalnego zawiadomienia, pozwana spółka posiadała wiedzę o cesji z innych źródeł, w tym poprzez osoby powiązane z obiema spółkami. Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 232 i 231 k.p.c., są nieuzasadnione, a ustalenia faktyczne dokonane na podstawie domniemań faktycznych były dopuszczalne. Podzielono również stanowisko o analogicznym zastosowaniu art. 61 k.c. do oświadczeń wiedzy, co pozwoliło na uznanie, że pozwana spółka uzyskała dostatecznie pewną wiadomość o przelewie. W konsekwencji, pozwana spółka nie była uprawniona do dokonywania potrąceń wierzytelności wobec zbywcy po powzięciu wiadomości o przelewie, zgodnie z art. 513 § 2 k.c. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie, że wiedza dłużnika o przelewie uzyskana z dowolnego źródła jest wystarczająca do jego skuteczności, a także do ograniczenia możliwości potrąceń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy dłużnik posiadał wiedzę o przelewie z innych źródeł niż formalne zawiadomienie od zbywcy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy brak formalnego zawiadomienia dłużnika o przelewie wierzytelności, przy jednoczesnym posiadaniu przez niego wiedzy o cesji z innych źródeł, czyni przelew nieskutecznym wobec dłużnika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przelew jest skuteczny, jeśli dłużnik uzyskał wystarczająco pewną wiadomość o cesji z jakiegokolwiek źródła.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, powołując się na art. 512 k.c. i utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że dla skuteczności przelewu wobec dłużnika kluczowe jest powzięcie przez niego wiadomości o cesji, niekoniecznie od zbywcy. Analogicznie stosuje się art. 61 k.c. do oświadczeń wiedzy.

Czy dłużnik, który nabył wierzytelność wobec zbywcy po powzięciu wiadomości o przelewie, może skutecznie potrącić tę wierzytelność z wierzytelności przelanej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zgodnie z art. 513 § 2 k.c., dłużnik nie może potrącić wierzytelności nabytej po powzięciu wiadomości o przelewie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny i Sąd Najwyższy uznały, że pozwana spółka nie mogła skutecznie potrącić swoich wierzytelności wobec zbywcy, ponieważ nabyła je po uzyskaniu wiadomości o przelewie wierzytelności najmu na rzecz banku.

Czy przepisy dotyczące reprezentacji spółki (art. 205 § 2 k.s.h.) mają zastosowanie do przyjmowania oświadczeń wiedzy o przelewie?

Odpowiedź sądu

Choć art. 205 § 2 k.s.h. normuje reprezentację bierną spółki w zakresie przyjmowania oświadczeń woli, jego zastosowanie do oświadczeń wiedzy nie ma decydującego znaczenia, jeśli wiedza została uzyskana przez osoby powiązane ze spółką.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że nawet jeśli art. 205 § 2 k.s.h. nie ma zastosowania do oświadczeń wiedzy, to ustalenie, że zawiadomienie o przelewie dotarło do osób powiązanych ze spółką różnymi więziami prawnymi i faktycznymi, było wystarczające do uznania skuteczności powiadomienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
powódka (Bank Polska Kasa Opieki S.A.)

Strony

NazwaTypRola
Bank Polska Kasa Opieki Spółka Akcyjnaspółkapowód
A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapozwany
O. D. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkazbywca wierzytelności

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 512

Kodeks cywilny

Dla skuteczności przelewu wobec dłużnika wystarczające jest, aby dłużnik powziął wiadomość o przelewie z jakiegokolwiek źródła.

k.c. art. 513 § § 2

Kodeks cywilny

Dłużnik nie może z przelanej wierzytelności potrącić wierzytelności, która mu przysługuje względem zbywcy, jeżeli nabył ją po powzięciu wiadomości o przelewie.

Pomocnicze

k.c. art. 61

Kodeks cywilny

Zastosowany przez analogię do oświadczeń wiedzy w celu ustalenia momentu skutecznego powiadomienia dłużnika o przelewie.

k.p.c. art. 231

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do ustalania faktów na podstawie domniemań faktycznych.

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

Zasady oceny dowodów, które sąd stosuje przy domniemaniach faktycznych.

k.p.c. art. 3983 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawy skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 39813 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Związanie Sądu Najwyższego ustaleniami faktycznymi sądu drugiej instancji.

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.

k.s.h. art. 205 § § 2

Kodeks spółek handlowych

Przepis dotyczący reprezentacji biernej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, którego zastosowanie do oświadczeń wiedzy było dyskutowane.

k.c. art. 498

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący potrącenia wierzytelności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwana spółka posiadała wystarczającą wiedzę o przelewie wierzytelności z innych źródeł niż formalne zawiadomienie. • Nabycie wierzytelności wobec zbywcy po powzięciu wiadomości o przelewie uniemożliwia skuteczne potrącenie.

Odrzucone argumenty

Brak formalnego zawiadomienia o przelewie czyni go nieskutecznym. • Naruszenie przepisów o postępowaniu dowodowym (art. 232, 231, 233 k.p.c.). • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 205 § 2 k.s.h., art. 61 k.c., art. 512 i 513 § 2 k.c.).

Godne uwagi sformułowania

zasadnicze znaczenie ma powiadomienie dłużnika przez zbywcę o przelewie • wystarczające jest także wykazanie, że dłużnik w chwili spełnienia świadczenia wiedział z jakiegokolwiek źródła o cesji • zawiadomienie jest oświadczeniem wiedzy i dlatego nie ma do niego zastosowanie art. 205 § 2 k.s.h. • ochrona dłużnika kończy się nie tylko w chwili zawiadomienia dłużnika o przelewie ale zrównany w skutkach jest także moment powzięcia przez dłużnika wiadomości o przelewie z jakiegokolwiek innego źródła

Skład orzekający

Krzysztof Strzelczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Mirosław Bączyk

członek

Grzegorz Misiurek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie, że wiedza dłużnika o przelewie uzyskana z dowolnego źródła jest wystarczająca do jego skuteczności, a także do ograniczenia możliwości potrąceń."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy dłużnik posiadał wiedzę o przelewie z innych źródeł niż formalne zawiadomienie od zbywcy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego w obrocie gospodarczym – skuteczności przelewu wierzytelności i możliwości potrącenia. Interpretacja przepisów przez Sąd Najwyższy ma istotne znaczenie dla wierzycieli i dłużników.

Czy brak formalnego zawiadomienia o przelewie wierzytelności oznacza jego nieskuteczność? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 217 966 EURO

zwrot kosztów postępowania kasacyjnego: 3600 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst