IV CSK 434/20
Podsumowanie
Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do Sądu Okręgowego celem usunięcia uchybienia formalnego polegającego na niedoręczeniu odpisu skargi kasacyjnej pełnomocnikowi wnioskodawcy.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną w sprawie o podział majątku. Z powodu uchybienia formalnego, polegającego na niedoręczeniu odpisu skargi kasacyjnej pełnomocnikowi wnioskodawcy, który był umocowany do reprezentacji "przed sądami", Sąd Najwyższy zwrócił akta Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia tego błędu.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę kasacyjną wnioskodawcy H. P. w sprawie o podział majątku, przy uczestnictwie M. P. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego po postanowieniu Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 17 marca 2020 r. (sygn. akt I Ca (...)). Sąd Najwyższy, na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lutego 2021 r., postanowił zwrócić akta sprawy Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia uchybienia formalnego. Uchybienie to polegało na niedoręczeniu odpisu skargi kasacyjnej pełnomocnikowi wnioskodawcy, mimo że pełnomocnictwo obejmowało reprezentację "przed sądami", co z założenia zawiera również Sąd Najwyższy. Bez usunięcia tego błędu formalnego, dalsze postępowanie w Sądzie Najwyższym nie było możliwe.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, niedoręczenie odpisu skargi kasacyjnej pełnomocnikowi, który jest umocowany do reprezentacji strony "przed sądami" (co obejmuje Sąd Najwyższy), stanowi uchybienie formalne skutkujące zwrotem akt w celu jego usunięcia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pełnomocnictwo do reprezentacji "przed sądami" obejmuje również Sąd Najwyższy. Brak doręczenia odpisu skargi kasacyjnej pełnomocnikowi stanowiło istotne uchybienie formalne, które uniemożliwiało merytoryczne rozpoznanie sprawy i wymagało naprawienia przez sąd niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot akt
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten reguluje wymogi formalne skargi kasacyjnej, w tym obowiązek doręczenia jej odpisów stronom postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa, że Sąd Najwyższy rozpoznaje sprawy w granicach zaskarżenia oraz podstaw, a w braku takich podstaw – w zasadzie z urzędu.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje kwestię zwrotu akt w przypadku uchybień formalnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedoręczenie odpisu skargi kasacyjnej pełnomocnikowi wnioskodawcy, umocowanemu do reprezentacji "przed sądami".
Godne uwagi sformułowania
polegającego na niedoręczeniu odpisu skargi kasacyjnej pełnomocnikowi powódki, umocowanego do reprezentowania jej "przed sądami", zatem również przed Sądem Najwyższym.
Skład orzekający
Teresa Bielska-Sobkowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zakres umocowania pełnomocnika procesowego i wymogi formalne skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego uchybienia formalnego w kontekście podziału majątku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego uchybienia formalnego w postępowaniu kasacyjnym, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt IV CSK 434/20 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku H. P. przy uczestnictwie M. P. o podział majątku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 lutego 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 17 marca 2020 r., sygn. akt I Ca (…), zwraca akta Sądowi Okręgowemu celem usunięcia uchybienia formalnego, polegającego na niedoręczeniu odpisu skargi kasacyjnej pełnomocnikowi powódki, umocowanego do reprezentowania jej "przed sądami", zatem również przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę