IV CSK 425/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że przedstawione zagadnienia prawne dotyczące szkody majątkowej i przedawnienia roszczeń nie spełniają kryteriów szczególnej doniosłości prawnej.
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną pozwanej spółki P. S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. Skarżąca wnioskowała o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazując na przesłankę z art. 398^9^ § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zagadnienie zakresu pojęciowego szkody majątkowej w ujęciu art. 361 § 2 k.c. oraz kwestie przedawnienia roszczeń z tytułu odpowiedzialności ubezpieczyciela nie mają charakteru precedensowego ani nie wymagają zasadniczej wykładni prawa.
Sąd Najwyższy w składzie sędzi Iwony Koper rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez pozwanego P. Spółkę Akcyjną w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 11 lutego 2014 r., sygn. akt V ACa (…). Skarżący domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, powołując się na przesłankę z art. 398^9^ § 1 pkt 1 k.p.c., która stanowi, że Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub w uchyleniu się od nich. Sąd Najwyższy podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem kwalifikowanym, a jej rozpoznanie musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego i leżącymi w interesie powszechnym, służąc ochronie porządku prawnego i zapewnieniu jednolitości orzecznictwa. Sąd uznał, że wskazane przez skarżącego zagadnienie prawne dotyczące zakresu pojęciowego szkody majątkowej w ujęciu art. 361 § 2 k.c. nie spełnia tych kryteriów, prezentując utrwalone stanowisko Sądu Najwyższego w tej kwestii. Ponadto, Sąd Najwyższy stwierdził, że kwestie przedawnienia roszczeń z tytułu subsydiarnej odpowiedzialności ubezpieczyciela, sformułowane w oderwaniu od motywów zaskarżonego wyroku (gdzie Sąd Apelacyjny uznał zarzut przedawnienia za nadużycie prawa na podstawie art. 5 k.c.), nie kwalifikują się jako zagadnienia prawne w rozumieniu art. 398^9^ § 1 pkt 1 k.p.c., zwłaszcza w braku zarzutu naruszenia art. 5 k.c. w skardze kasacyjnej. Nie stwierdzono również nieważności postępowania. W konsekwencji, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398^9^ § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zagadnienie to nie kwalifikuje się jako zagadnienie prawne w rozumieniu art. 398^9^ § 1 pkt 1 k.p.c., gdyż jego wykładnia jest ugruntowana w orzecznictwie Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że definicja szkody majątkowej w rozumieniu art. 361 § 2 k.c. jest szeroko ugruntowana w orzecznictwie i nie budzi wątpliwości, co wyklucza jej kwalifikację jako zagadnienia o doniosłości prawnej uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | powód |
| M. W. | inne | pozwany |
| P. Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
| W. Spółka Akcyjna w W. | spółka | interwenient uboczny po stronie pozwanej |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398^9^ § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w tym istnienie zagadnienia prawnego o szczególnej doniosłości.
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Definiuje szkodę majątkową jako stratę lub utracone korzyści.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^9^ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzeczenia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Reguluje kwestię nadużycia prawa podmiotowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zagadnienie prawne dotyczące zakresu szkody majątkowej w ujęciu art. 361 § 2 k.c. nie spełnia kryteriów szczególnej doniosłości prawnej. Kwestie przedawnienia roszczeń, rozpatrywane w oderwaniu od zarzutu naruszenia art. 5 k.c. i ustaleń sądu niższej instancji, nie stanowią zagadnienia prawnego o doniosłości uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym. Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny.
Skład orzekający
Iwona Koper
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku zagadnień o szczególnej doniosłości prawnej, w szczególności w sprawach dotyczących wykładni szkody majątkowej i przedawnienia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oceny przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kryteria przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego cywilnego, choć nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.
“Kiedy Sąd Najwyższy przyjmie Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria i pułapki.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CSK 425/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z powództwa M. B. przeciwko M. W. i P. Spółce Akcyjnej w W. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej W. Spółki Akcyjnej w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 stycznia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej P. Spółki Akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 11 lutego 2014 r., sygn. akt V ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE W skardze kasacyjnej wniesionej przez pozwanego – P. S.A w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]. z dnia 11 lutego 2013 r. skarżący uzasadnił wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania występowaniem przesłanki określonej w art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest kwalifikowanym środkiem prawnym, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w interesie powszechnym. Rozpoznanie skargi kasacyjnej powinno służyć ochronie obowiązującego porządku prawnego przed dowolnością orzekania, oraz zapewnieniu jednolitości orzecznictwa sądowego w takich sprawach, w których możliwe jest dokonanie zasadniczej wykładni przepisu prawa, mającej walor generalny i abstrakcyjny (post. SN z dnia 7 kwietnia 2009 r., II CSK 13/09, wyrok SN z dnia 23 lutego 2006 r. II CSK 126/05, post. SN z dnia 4 lutego 2000 r., nie publ.). Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga, by przedstawione w niej zagadnienie prawne było istotne, co wyraża się w jego znaczeniu dla rozwoju prawa lub precedensowym charakterze. Kwalifikacji takiej nie można przypisać wskazanemu przez skarżącego zagadnieniu zakresu pojęciowego szkody majątkowej w ujęciu art. 361 § 2 k.c. Zgodnie ze stanowiskiem prezentowanym przez Sąd Najwyższy, szkodą w najogólniejszym ujęciu jest powstała wbrew woli poszkodowanego różnica miedzy jego obecnym stanem majątkowym i stanem, jaki zaistniałby gdyby nie nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę (zob. m.in. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 1 września 1970 r., III CR 371/70, OSNCP 1971, nr 5, poz. 93, z dnia 3 lutego 1971 r., III CRN 450/70, OSNCP 1971, nr 11, poz. 205, z dnia 20 lutego 1981 r., I CR 17/81, OSNCP 1981, nr 10, poz. 199, z dnia 13 grudnia 1988 r., I CR 280/88, „Wiadomości Ubezpieczeniowe” 1989, nr 7-8, s. 32, z dnia 19 października 2001 r., III CZP 57/01, OSNC 2002, nr 5, poz. 57, z dnia 20 lutego 2002 r., V CKN 903/00, OSNC 2003, nr 1, poz. 15 i z dnia 15 października 2010 r., V CSK 78/10, nie publ.). Nie budzi wątpliwości, że szkoda majątkowa w rozumieniu at. 361 § 2 k.c. polega na stracie poniesionej przez poszkodowanego albo na pozbawieniu go korzyści, które mógłby uzyskać gdyby mu szkody nie wyrządzono, zaś stratą jest pomniejszenie majątku przez uszczuplenie aktywów albo powiększeniu pasywów. Do odmiennych wniosków w tym zakresie nie prowadzi – wbrew poglądowi skarżącego - uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2011 r., III CZP 5/11, (OSNC 2012, nr 3, poz. 28). Nie kwalifikują się także jako zagadnienia prawne w rozumieniu art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. przedstawione przez skarżącego kwestie dotyczące przedawnienia roszczeń z tytułu subsydiarnej odpowiedzialności ubezpieczyciela w ramach umowy ubezpieczenia OC radcy prawnego, sformułowane w oderwaniu od motywów zaskarżonego wyroku, w których Sąd Apelacyjny uznał, że podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia stanowi nadużycie prawa podmiotowego, które nie korzysta z ochrony prawnej na podstawie art. 5 k.c. W sytuacji braku w skardze kasacyjnej zarzutu naruszenia tego przepisu, wyjaśnienie tych kwestii pozbawione jest w okolicznościach sprawy doniosłości prawnej dla rozstrzygnięcia sprawy (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05. OSNP 2006, nr 15 -16, poz. 243). W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, która Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę z urzędu. Z tych przyczyn na podstawie art. 398 9 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI